【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】高雄市岡山國小校長游柏芬去留爭議持續延燒，高雄市教師職業工會昨天(7/21)以「拒當共犯」為題發布新聞稿，公開質疑岡山國小教師林晉如及高雄市教育產業工會長期透過網路與媒體提出片面說法，引發教育界高度關注。面對李雅文強勢出擊，高雄市教育產業總工會專員、高雄市教育產業工會創會理事長劉亞平今天發文反擊，以「就是共犯」為題，點名李雅文與游柏芬，質疑兩人聯手「對付、傷害」林晉如，並轉載林晉如的臉書長文，將這場工會對峙推向另一波高峰。
這場風暴起因於岡山國小近年累積的校園爭議。林晉如因教學與對待學生的問題，遭到家長指控，爾後問題就接連不斷。她聲稱，自己在十八個月內接連面臨陳情、檢舉、校事會議、考核及性別平等相關調查，身心狀況因而惡化，甚至被送往醫療機構接受治療。高雄市教育產業工會長期聲援林晉如，認為她是校事會議制度與校園行政權力下的受害者，要求教育局檢討相關程序。
高雄市教師職業工會則持不同立場。該工會表示，岡山國小並非只有林晉如一名教師，校內其他教師、行政人員、家長與志工也長期承受輿論壓力，卻因不擅長面對媒體、缺乏網路聲量，意見未被外界看見。李雅文日前更指控，部分說法存在斷章取義、扭曲事實情況，工會因此決定「拒當共犯」，為校內其他成員發聲。
由於教師職業工會這篇新聞稿直接點名林晉如與高雄市教育產業工會，劉亞平隨即發文回擊。他表示，李雅文接任理事長後的作為，已突破外界對教師工會的理解，質疑工會沒有協助自認遭校事會議迫害的教師，反而與校長站在同一陣線，透過一系列未具作者姓名的文章影射林晉如。
劉亞平主張，高雄市教師職業工會宣稱「拒當共犯」，但從他的立場來看，李雅文與游柏芬才是聯手對付林晉如的「共犯」嗎？他也公開向教師職業工會理監事、支會長及會員喊話，詢問是否認同工會目前的處理方式，並質疑教師工會若選擇與掌握行政權力的校方站在一起，是否已偏離維護教師權益的成立宗旨。
劉亞平在發文中也轉載林晉如的長文。林晉如表示，高雄市目前有高雄市教育產業工會與高雄市教師職業工會兩個教師工會，但近期許多教師、家長，甚至非教育圈人士都開始詢問，教師工會存在的目的究竟是什麼。
她表示，當一名教師長期遭遇陳情、檢舉、調查、校事會議、考核會及性平調查，舊案尚未結束，新案又接連出現，最後被折磨至身心俱疲，工會最先應該關心的，理應是「老師是否安好」，而不是先質疑當事人的動機與言行。
林晉如指出，自己投入教育工作二十多年，曾獲多項肯定、出版教育書籍、辦理數百場講座、編寫教師手冊及特色教案，長期站在第一線推動教育工作，卻在接連不斷的調查與會議壓力下，最終走進身心科及醫療機構。
她質疑，高雄市教師職業工會沒有追問一名教師為何會走到身心崩潰邊緣，也沒有檢視為何相關調查可以持續一年半，反而將大量篇幅用來稱她為「網紅教師」，並指她操作輿論、情緒勒索或將自己塑造成悲劇英雄。
林晉如表示，最令她感到心寒的，不只是雙方立場不同，而是在一名教師已經承受身心傷害後，仍有人持續針對她的身分、形象與發言進行批判。她認為，成熟的教師工會應該監督權力，而不是將炮火指向自認遭受制度傷害的第一線教師。
她並指出，校長掌握行政權，教育局掌握調查及處理權，制度也具有龐大力量，相較之下，第一線教師通常更為弱勢。當教師工會開始關心行政權力是否受到挑戰，卻未先關注教師是否仍能承受相關程序，外界自然會質疑，工會究竟是在保護教師，還是在維護既有體制。
林晉如表示，相關文章引發許多第一線教師不安，是因為大家想到的不只是她個人的遭遇，而是擔心未來若自己也遭遇反覆檢舉、長期調查，甚至身心崩潰，教師工會屆時會選擇接住教師，還是反過來檢討教師。
她以「雨天裡的傘」形容社會對教師工會的期待，認為當教師已處於最低潮時，工會應該提供支持，而不是站在岸邊評論當事人的應對方式。她並再次向高雄市教師職業工會提出質問，究竟是在保護受傷的教師，還是在保護使教師受傷的制度。
林晉如也提到，她過去曾受邀前往高雄市教師職業工會演講，並接受工會頒發感謝狀，如今卻被相關文章稱為造成校園混亂的「網紅教師」，讓她難以理解工會立場為何出現如此巨大轉變。
劉亞平則進一步質疑，高雄市教師職業工會過去發布多篇涉及林晉如事件的電子報，卻未明確標示撰文者姓名。他認為，若工會要公開批評一名教師，就應對文章內容及相關指控負責，而不是以組織名義發布未具名文章。
不過，高雄市教師職業工會方面今習也多次強調，其發聲並非否定教師維權，而是認為任何工會及教師在爭取權益時，都不應扭曲事實或忽略校園其他成員的權利。李雅文也表示，岡山國小內仍有許多教師、家長與志工認為校長游柏芬受到不公平對待，只是這些人的聲音過去未被媒體呈現。
目前雙方對岡山國小事件的事實認定、權力關係及真正受害者身分，存在根本差異。高雄市教育產業工會認為，林晉如是在行政及調查制度下受傷的第一線教師；高雄市教師職業工會則認為，校內其他教師、行政人員、家長與校長同樣長期承受輿論與指控，不能由單一聲音代表整所學校。
隨著劉亞平以「就是共犯」正面回擊李雅文的「拒當共犯」，這場爭議已從岡山國小個案，擴大為高雄市兩大教師工會對工會角色、教師權益、校長行政權及校事會議制度的公開辯論。
究竟誰是制度中的弱勢者，誰又應為校園裂痕負責，目前雙方各執一詞。相關指控仍有待教育局依據具體事證、法定程序及調查結果加以釐清，避免教育現場的爭議持續陷入網路聲量與標籤對決，也避免每一名教師、校長及校園成員，在尚未完成調查前便先被輿論定罪。
【版權所有 翻印必究】#漾新聞 #高雄 #岡山國小 #林晉如 #劉亞平 #高雄市教師職業工會 #李雅文 #高雄市教育產業工會
看更多新聞請點選【漾新聞官網】 https://www.youngnews3631.com
看完整新聞 請點選 漾新聞「即時新聞」 https://www.youngnews3631.com/news_home.php
【相關新聞平衡報導】
漾新聞｜岡山國小校長被迫降調離校？親師志工不滿市府陳情 教師工會槓上教產 李雅文紅眼哽咽：我們不出來，誰出來？ https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17018
漾新聞｜教產反擊「拒當共犯」 劉亞平點名李雅文、游柏芬：究竟誰在傷害教師？ https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17019
影｜岡山國小校長要被拔掉？親師不忍了！教職李雅文槓上教產公開宣戰｜漾新聞 https://youtu.be/yBWaNHgxsUQ?si=O9j0ybRoKg2qX-eY
https://www.youtube.com/embed/yBWaNHgxsUQ?si=O9j0ybRoKg2qX-eY
劉亞平全文
以下是高雄市教育產業工會專員劉亞平今天回應高雄市教師職業工會李雅文的發文全文，主題：【就是共犯】「高雄市教師職業工會」【李雅文】和「岡山國小」【游柏芬】這兩位女士就是聯手「對付」、「傷害」【林晉如】的共犯！？
以下是全文 他並轉載林晉如老師的貼文，予以強力反擊
【就是共犯】「高雄市教師職業工會」【李雅文】和「岡山國小」【游柏芬】這兩位女士就是聯手「對付」、「傷害」【林晉如】的共犯！？
●轉載：劉亞平（全國教育產業總工會專員、高雄市教育產業工會創會理事長）
【牛奶瓶前言】【李雅文】上任「高雄市教師職業工會」理事長後的作為，讓人對工會的認知「打破下限無極限」，工會不幫受校事會議迫害的老師就算了，「高雄市教師職業工會」【李雅文】理事長和「岡山國小」【游柏芬】校長聯手「對付」、「傷害」【林晉如】，這就是「一對共犯」，他們發出一系列「沒有具名」的文章影射傷害【林晉如】，這樣的行為真的讓人「髮指」，最新文章說「拒當共犯」，在外界看起來恰恰「就是共犯」，我們要請問「高雄市教師職業工會」的理監事、支會長和會員們，【李雅文】這樣跟「岡山國小」【游柏芬】聯手「對付」、「傷害」【林晉如】，你們認同支持嗎？還是你們也是這個結構的「共犯」？！身為高雄市教師加入這樣的「共犯結構」不可恥嗎？建議「高雄市教師職業工會」的會員好好看看【林晉如】貼文，看了之後趕快去退出那個「教師工會」．．．
【轉貼林晉如臉書文章】
#貼標籤
高雄市有兩個「教師工會」， 一個是「高雄市教育產業工會」，簡稱「高教產」； 另一是「高雄市教師職業工會」，簡稱「職業工會」。
最近，很多老師、家長，甚至不在教育圈的人，都開始問同一個問題：教師工會存在的目的，到底是什麼？
正常人的答案其實很簡單。
當一位老師長期遭遇陳情、檢舉、調查、校事會議、考核會、性平調查，十八個月裡一場接著一場，舊案未結，新案又來；當一個人被折磨到身心俱疲，連醫院都成了不得不去的地方時，大家最直覺的反應應該是：「老師，你還好嗎？」
可是，令人錯愕的是，「高雄市教師職業工會」似乎沒有把焦點放在這裡。
他們沒有問，一位老師為什麼會被逼到崩潰邊緣？
沒有問，為什麼調查與會議可以反覆啟動長達一年半？
沒有問，一個原本在教室裡認真教書的人，為什麼最後走進身心科與醫療機構？
更讓人感慨的是，這不是一位剛踏入教育現場的新手老師。
而是一位教書二十多年、獲獎無數、出版教育書籍、辦理數百場教育講座、編寫教師手冊特色教案，長年投入教育工作的老師。
一位曾經站在舞台上鼓勵無數教師的人，最後卻連自己都快撐不住。
相反地，「高雄市教師職業工會」他們把大量篇幅放在另一件事上：貼標籤。
他們稱她是「網紅教師」，他們質疑她是不是把自己包裝成「悲劇英雄的受難者」？
他們說她在「操作輿論」，他們說她「情緒勒索」。甚至把整起事件形容成「網紅教師之亂」，把岡山國小描述成「深陷網紅泥淖之中的無辜學校」。
無辜學校？
寫到這裡，我忍不住反覆問自己：到底誰才是無辜的？
一位在十八個月裡承受無數調查、會議與壓力，最後身心崩潰的老師？
還是一個握有行政權力、調查權力與考核權力的體制？
怎麼會「同樣的一個人」，在兩個工會的文字裡，竟然變成了完全不同的角色。一邊看到的是一位需要被理解、被支持、被接住的老師。另一邊看到的，卻是一個被貼滿標籤、被質疑動機、被不斷檢討的人？
最讓人心寒的，不是立場不同，而是當一個人已經遍體鱗傷時，有人還選擇繼續對著傷口撒鹽。
真正成熟的工會都懂得一個最基本的道理：「工會監督的是權力，而不是弱勢者。」
校長有行政權，教育局有調查權，制度有龐大的力量，而站在第一線的老師，往往是最弱勢的一環。
當「高雄市教師職業工會」開始把炮火對準「已經倒下的人」，而不是檢視制度是否出了問題；當「高雄市教師職業工會」開始關心權力是否受到挑戰，卻不關心一個老師是否還撐得下去？
那麼很多人自然會產生疑問：「高雄市教師職業工會」到底是在保護老師？還是在保護體制？
最令人不安的是，許多第一線教師看到這些文字後，想到的已經不是林老師，而是自己。
如果有一天，換成自己被長期調查、被反覆檢舉、被折磨到身心崩潰。如果有一天，自己也走到人生最黑暗的谷底，那麼「高雄市教師職業工會」，看到的會是什麼？這或許就是留言處引發這麼多人憤怒的原因。
因為，大家期待工會成為「雨天裡的傘」，而不是在別人溺水的時候，站在岸邊討論他游泳的姿勢是否正確。
當一個人已經被壓垮時，工會是在接住他，還是在檢討他？ 「高雄市教師職業工會」你們究竟是在保護受害者？還是在保護讓受害者受傷的體制？
這個問題，我想不只林老師在問。很多老師，也正在問。
以下轉貼自「高雄市教師職業工會」新聞稿之臉書貼文
【115-06-12新聞稿】 破壞程序正義，教育局為市長選情止血？小心適得其反！
．．．．．．（省略這些沒有邏輯的論述）
新聞聯絡人：高雄市教師職業工會理事長 李雅文 ——
有關該網紅教師的事跡，可參見本會電子報：(#文章誰寫的不敢具名)
【電子報第1413期】《校園真相事件簿系列》－深陷「網紅泥淖」的無辜學校．．．．．．
【電子報第1431期】《校園真相事件簿系列》－不甘寂寞的「網紅教師」再次對內開砲(#文章誰寫的不敢具名)．．．．．．
#原文網址連結在留言處
#我受邀高雄市教師職業工會演講
#他們頒發感謝狀給我
#現在稱我網紅教師之亂？
【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】高雄市岡山國小校長游柏芬去留爭議持續延燒，高雄市教師職業工會昨天(7/21)以「拒當共犯」為題發布新聞稿，公開質疑岡山國小教師林晉如及高雄市教育產業工會長期透過網路與媒體提出片面說法，引發教育界高度關注。面對李雅文強勢出擊，高雄市教育產業總工會專員、高雄市教育產業工會創會理事長劉亞平今天發文反擊，以「就是共犯」為題，點名李雅文與游柏芬，質疑兩人聯手「對付、傷害」林晉如，並轉載林晉如的臉書長文，將這場工會對峙推向另一波高峰。
這場風暴起因於岡山國小近年累積的校園爭議。林晉如因教學與對待學生的問題，遭到家長指控，爾後問題就接連不斷。她聲稱，自己在十八個月內接連面臨陳情、檢舉、校事會議、考核及性別平等相關調查，身心狀況因而惡化，甚至被送往醫療機構接受治療。高雄市教育產業工會長期聲援林晉如，認為她是校事會議制度與校園行政權力下的受害者，要求教育局檢討相關程序。
高雄市教師職業工會則持不同立場。該工會表示，岡山國小並非只有林晉如一名教師，校內其他教師、行政人員、家長與志工也長期承受輿論壓力，卻因不擅長面對媒體、缺乏網路聲量，意見未被外界看見。李雅文日前更指控，部分說法存在斷章取義、扭曲事實情況，工會因此決定「拒當共犯」，為校內其他成員發聲。
由於教師職業工會這篇新聞稿直接點名林晉如與高雄市教育產業工會，劉亞平隨即發文回擊。他表示，李雅文接任理事長後的作為，已突破外界對教師工會的理解，質疑工會沒有協助自認遭校事會議迫害的教師，反而與校長站在同一陣線，透過一系列未具作者姓名的文章影射林晉如。
劉亞平主張，高雄市教師職業工會宣稱「拒當共犯」，但從他的立場來看，李雅文與游柏芬才是聯手對付林晉如的「共犯」嗎？他也公開向教師職業工會理監事、支會長及會員喊話，詢問是否認同工會目前的處理方式，並質疑教師工會若選擇與掌握行政權力的校方站在一起，是否已偏離維護教師權益的成立宗旨。
劉亞平在發文中也轉載林晉如的長文。林晉如表示，高雄市目前有高雄市教育產業工會與高雄市教師職業工會兩個教師工會，但近期許多教師、家長，甚至非教育圈人士都開始詢問，教師工會存在的目的究竟是什麼。
她表示，當一名教師長期遭遇陳情、檢舉、調查、校事會議、考核會及性平調查，舊案尚未結束，新案又接連出現，最後被折磨至身心俱疲，工會最先應該關心的，理應是「老師是否安好」，而不是先質疑當事人的動機與言行。
林晉如指出，自己投入教育工作二十多年，曾獲多項肯定、出版教育書籍、辦理數百場講座、編寫教師手冊及特色教案，長期站在第一線推動教育工作，卻在接連不斷的調查與會議壓力下，最終走進身心科及醫療機構。
她質疑，高雄市教師職業工會沒有追問一名教師為何會走到身心崩潰邊緣，也沒有檢視為何相關調查可以持續一年半，反而將大量篇幅用來稱她為「網紅教師」，並指她操作輿論、情緒勒索或將自己塑造成悲劇英雄。
林晉如表示，最令她感到心寒的，不只是雙方立場不同，而是在一名教師已經承受身心傷害後，仍有人持續針對她的身分、形象與發言進行批判。她認為，成熟的教師工會應該監督權力，而不是將炮火指向自認遭受制度傷害的第一線教師。
她並指出，校長掌握行政權，教育局掌握調查及處理權，制度也具有龐大力量，相較之下，第一線教師通常更為弱勢。當教師工會開始關心行政權力是否受到挑戰，卻未先關注教師是否仍能承受相關程序，外界自然會質疑，工會究竟是在保護教師，還是在維護既有體制。
林晉如表示，相關文章引發許多第一線教師不安，是因為大家想到的不只是她個人的遭遇，而是擔心未來若自己也遭遇反覆檢舉、長期調查，甚至身心崩潰，教師工會屆時會選擇接住教師，還是反過來檢討教師。
她以「雨天裡的傘」形容社會對教師工會的期待，認為當教師已處於最低潮時，工會應該提供支持，而不是站在岸邊評論當事人的應對方式。她並再次向高雄市教師職業工會提出質問，究竟是在保護受傷的教師，還是在保護使教師受傷的制度。
林晉如也提到，她過去曾受邀前往高雄市教師職業工會演講，並接受工會頒發感謝狀，如今卻被相關文章稱為造成校園混亂的「網紅教師」，讓她難以理解工會立場為何出現如此巨大轉變。
劉亞平則進一步質疑，高雄市教師職業工會過去發布多篇涉及林晉如事件的電子報，卻未明確標示撰文者姓名。他認為，若工會要公開批評一名教師，就應對文章內容及相關指控負責，而不是以組織名義發布未具名文章。
不過，高雄市教師職業工會方面今習也多次強調，其發聲並非否定教師維權，而是認為任何工會及教師在爭取權益時，都不應扭曲事實或忽略校園其他成員的權利。李雅文也表示，岡山國小內仍有許多教師、家長與志工認為校長游柏芬受到不公平對待，只是這些人的聲音過去未被媒體呈現。
目前雙方對岡山國小事件的事實認定、權力關係及真正受害者身分，存在根本差異。高雄市教育產業工會認為，林晉如是在行政及調查制度下受傷的第一線教師；高雄市教師職業工會則認為，校內其他教師、行政人員、家長與校長同樣長期承受輿論與指控，不能由單一聲音代表整所學校。
隨著劉亞平以「就是共犯」正面回擊李雅文的「拒當共犯」，這場爭議已從岡山國小個案，擴大為高雄市兩大教師工會對工會角色、教師權益、校長行政權及校事會議制度的公開辯論。
究竟誰是制度中的弱勢者，誰又應為校園裂痕負責，目前雙方各執一詞。相關指控仍有待教育局依據具體事證、法定程序及調查結果加以釐清，避免教育現場的爭議持續陷入網路聲量與標籤對決，也避免每一名教師、校長及校園成員，在尚未完成調查前便先被輿論定罪。
【版權所有 翻印必究】#漾新聞 #高雄 #岡山國小 #林晉如 #劉亞平 #高雄市教師職業工會 #李雅文 #高雄市教育產業工會
看更多新聞請點選【漾新聞官網】 https://www.youngnews3631.com
看完整新聞 請點選 漾新聞「即時新聞」 https://www.youngnews3631.com/news_home.php
【相關新聞平衡報導】
漾新聞｜岡山國小校長被迫降調離校？親師志工不滿市府陳情 教師工會槓上教產 李雅文紅眼哽咽：我們不出來，誰出來？ https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17018
漾新聞｜教產反擊「拒當共犯」 劉亞平點名李雅文、游柏芬：究竟誰在傷害教師？ https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17019
影｜岡山國小校長要被拔掉？親師不忍了！教職李雅文槓上教產公開宣戰｜漾新聞 https://youtu.be/yBWaNHgxsUQ?si=O9j0ybRoKg2qX-eY
https://www.youtube.com/embed/yBWaNHgxsUQ?si=O9j0ybRoKg2qX-eY
劉亞平全文
以下是高雄市教育產業工會專員劉亞平今天回應高雄市教師職業工會李雅文的發文全文，主題：【就是共犯】「高雄市教師職業工會」【李雅文】和「岡山國小」【游柏芬】這兩位女士就是聯手「對付」、「傷害」【林晉如】的共犯！？
以下是全文 他並轉載林晉如老師的貼文，予以強力反擊
【就是共犯】「高雄市教師職業工會」【李雅文】和「岡山國小」【游柏芬】這兩位女士就是聯手「對付」、「傷害」【林晉如】的共犯！？
●轉載：劉亞平（全國教育產業總工會專員、高雄市教育產業工會創會理事長）
【牛奶瓶前言】【李雅文】上任「高雄市教師職業工會」理事長後的作為，讓人對工會的認知「打破下限無極限」，工會不幫受校事會議迫害的老師就算了，「高雄市教師職業工會」【李雅文】理事長和「岡山國小」【游柏芬】校長聯手「對付」、「傷害」【林晉如】，這就是「一對共犯」，他們發出一系列「沒有具名」的文章影射傷害【林晉如】，這樣的行為真的讓人「髮指」，最新文章說「拒當共犯」，在外界看起來恰恰「就是共犯」，我們要請問「高雄市教師職業工會」的理監事、支會長和會員們，【李雅文】這樣跟「岡山國小」【游柏芬】聯手「對付」、「傷害」【林晉如】，你們認同支持嗎？還是你們也是這個結構的「共犯」？！身為高雄市教師加入這樣的「共犯結構」不可恥嗎？建議「高雄市教師職業工會」的會員好好看看【林晉如】貼文，看了之後趕快去退出那個「教師工會」．．．
【轉貼林晉如臉書文章】
#貼標籤
高雄市有兩個「教師工會」， 一個是「高雄市教育產業工會」，簡稱「高教產」； 另一是「高雄市教師職業工會」，簡稱「職業工會」。
最近，很多老師、家長，甚至不在教育圈的人，都開始問同一個問題：教師工會存在的目的，到底是什麼？
正常人的答案其實很簡單。
當一位老師長期遭遇陳情、檢舉、調查、校事會議、考核會、性平調查，十八個月裡一場接著一場，舊案未結，新案又來；當一個人被折磨到身心俱疲，連醫院都成了不得不去的地方時，大家最直覺的反應應該是：「老師，你還好嗎？」
可是，令人錯愕的是，「高雄市教師職業工會」似乎沒有把焦點放在這裡。
他們沒有問，一位老師為什麼會被逼到崩潰邊緣？
沒有問，為什麼調查與會議可以反覆啟動長達一年半？
沒有問，一個原本在教室裡認真教書的人，為什麼最後走進身心科與醫療機構？
更讓人感慨的是，這不是一位剛踏入教育現場的新手老師。
而是一位教書二十多年、獲獎無數、出版教育書籍、辦理數百場教育講座、編寫教師手冊特色教案，長年投入教育工作的老師。
一位曾經站在舞台上鼓勵無數教師的人，最後卻連自己都快撐不住。
相反地，「高雄市教師職業工會」他們把大量篇幅放在另一件事上：貼標籤。
他們稱她是「網紅教師」，他們質疑她是不是把自己包裝成「悲劇英雄的受難者」？
他們說她在「操作輿論」，他們說她「情緒勒索」。甚至把整起事件形容成「網紅教師之亂」，把岡山國小描述成「深陷網紅泥淖之中的無辜學校」。
無辜學校？
寫到這裡，我忍不住反覆問自己：到底誰才是無辜的？
一位在十八個月裡承受無數調查、會議與壓力，最後身心崩潰的老師？
還是一個握有行政權力、調查權力與考核權力的體制？
怎麼會「同樣的一個人」，在兩個工會的文字裡，竟然變成了完全不同的角色。一邊看到的是一位需要被理解、被支持、被接住的老師。另一邊看到的，卻是一個被貼滿標籤、被質疑動機、被不斷檢討的人？
最讓人心寒的，不是立場不同，而是當一個人已經遍體鱗傷時，有人還選擇繼續對著傷口撒鹽。
真正成熟的工會都懂得一個最基本的道理：「工會監督的是權力，而不是弱勢者。」
校長有行政權，教育局有調查權，制度有龐大的力量，而站在第一線的老師，往往是最弱勢的一環。
當「高雄市教師職業工會」開始把炮火對準「已經倒下的人」，而不是檢視制度是否出了問題；當「高雄市教師職業工會」開始關心權力是否受到挑戰，卻不關心一個老師是否還撐得下去？
那麼很多人自然會產生疑問：「高雄市教師職業工會」到底是在保護老師？還是在保護體制？
最令人不安的是，許多第一線教師看到這些文字後，想到的已經不是林老師，而是自己。
如果有一天，換成自己被長期調查、被反覆檢舉、被折磨到身心崩潰。如果有一天，自己也走到人生最黑暗的谷底，那麼「高雄市教師職業工會」，看到的會是什麼？這或許就是留言處引發這麼多人憤怒的原因。
因為，大家期待工會成為「雨天裡的傘」，而不是在別人溺水的時候，站在岸邊討論他游泳的姿勢是否正確。
當一個人已經被壓垮時，工會是在接住他，還是在檢討他？ 「高雄市教師職業工會」你們究竟是在保護受害者？還是在保護讓受害者受傷的體制？
這個問題，我想不只林老師在問。很多老師，也正在問。
以下轉貼自「高雄市教師職業工會」新聞稿之臉書貼文
【115-06-12新聞稿】 破壞程序正義，教育局為市長選情止血？小心適得其反！
．．．．．．（省略這些沒有邏輯的論述）
新聞聯絡人：高雄市教師職業工會理事長 李雅文 ——
有關該網紅教師的事跡，可參見本會電子報：(#文章誰寫的不敢具名)
【電子報第1413期】《校園真相事件簿系列》－深陷「網紅泥淖」的無辜學校．．．．．．
【電子報第1431期】《校園真相事件簿系列》－不甘寂寞的「網紅教師」再次對內開砲(#文章誰寫的不敢具名)．．．．．．
#原文網址連結在留言處
#我受邀高雄市教師職業工會演講
#他們頒發感謝狀給我
#現在稱我網紅教師之亂？
【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】高雄市岡山國小校長游柏芬去留爭議持續延燒，高雄市教師職業工會昨天(7/21)以「拒當共犯」為題發布新聞稿，公開質疑岡山國小教師林晉如及高雄市教育產業工會長期透過網路與媒體提出片面說法，引發教育界高度關注。面對李雅文強勢出擊，高雄市教育產業總工會專員、高雄市教育產業工會創會理事長劉亞平今天發文反擊，以「就是共犯」為題，點名李雅文與游柏芬，質疑兩人聯手「對付、傷害」林晉如，並轉載林晉如的臉書長文，將這場工會對峙推向另一波高峰。
這場風暴起因於岡山國小近年累積的校園爭議。林晉如因教學與對待學生的問題，遭到家長指控，爾後問題就接連不斷。她聲稱，自己在十八個月內接連面臨陳情、檢舉、校事會議、考核及性別平等相關調查，身心狀況因而惡化，甚至被送往醫療機構接受治療。高雄市教育產業工會長期聲援林晉如，認為她是校事會議制度與校園行政權力下的受害者，要求教育局檢討相關程序。
高雄市教師職業工會則持不同立場。該工會表示，岡山國小並非只有林晉如一名教師，校內其他教師、行政人員、家長與志工也長期承受輿論壓力，卻因不擅長面對媒體、缺乏網路聲量，意見未被外界看見。李雅文日前更指控，部分說法存在斷章取義、扭曲事實情況，工會因此決定「拒當共犯」，為校內其他成員發聲。
由於教師職業工會這篇新聞稿直接點名林晉如與高雄市教育產業工會，劉亞平隨即發文回擊。他表示，李雅文接任理事長後的作為，已突破外界對教師工會的理解，質疑工會沒有協助自認遭校事會議迫害的教師，反而與校長站在同一陣線，透過一系列未具作者姓名的文章影射林晉如。
劉亞平主張，高雄市教師職業工會宣稱「拒當共犯」，但從他的立場來看，李雅文與游柏芬才是聯手對付林晉如的「共犯」嗎？他也公開向教師職業工會理監事、支會長及會員喊話，詢問是否認同工會目前的處理方式，並質疑教師工會若選擇與掌握行政權力的校方站在一起，是否已偏離維護教師權益的成立宗旨。
劉亞平在發文中也轉載林晉如的長文。林晉如表示，高雄市目前有高雄市教育產業工會與高雄市教師職業工會兩個教師工會，但近期許多教師、家長，甚至非教育圈人士都開始詢問，教師工會存在的目的究竟是什麼。
她表示，當一名教師長期遭遇陳情、檢舉、調查、校事會議、考核會及性平調查，舊案尚未結束，新案又接連出現，最後被折磨至身心俱疲，工會最先應該關心的，理應是「老師是否安好」，而不是先質疑當事人的動機與言行。
林晉如指出，自己投入教育工作二十多年，曾獲多項肯定、出版教育書籍、辦理數百場講座、編寫教師手冊及特色教案，長期站在第一線推動教育工作，卻在接連不斷的調查與會議壓力下，最終走進身心科及醫療機構。
她質疑，高雄市教師職業工會沒有追問一名教師為何會走到身心崩潰邊緣，也沒有檢視為何相關調查可以持續一年半，反而將大量篇幅用來稱她為「網紅教師」，並指她操作輿論、情緒勒索或將自己塑造成悲劇英雄。
林晉如表示，最令她感到心寒的，不只是雙方立場不同，而是在一名教師已經承受身心傷害後，仍有人持續針對她的身分、形象與發言進行批判。她認為，成熟的教師工會應該監督權力，而不是將炮火指向自認遭受制度傷害的第一線教師。
她並指出，校長掌握行政權，教育局掌握調查及處理權，制度也具有龐大力量，相較之下，第一線教師通常更為弱勢。當教師工會開始關心行政權力是否受到挑戰，卻未先關注教師是否仍能承受相關程序，外界自然會質疑，工會究竟是在保護教師，還是在維護既有體制。
林晉如表示，相關文章引發許多第一線教師不安，是因為大家想到的不只是她個人的遭遇，而是擔心未來若自己也遭遇反覆檢舉、長期調查，甚至身心崩潰，教師工會屆時會選擇接住教師，還是反過來檢討教師。
她以「雨天裡的傘」形容社會對教師工會的期待，認為當教師已處於最低潮時，工會應該提供支持，而不是站在岸邊評論當事人的應對方式。她並再次向高雄市教師職業工會提出質問，究竟是在保護受傷的教師，還是在保護使教師受傷的制度。
林晉如也提到，她過去曾受邀前往高雄市教師職業工會演講，並接受工會頒發感謝狀，如今卻被相關文章稱為造成校園混亂的「網紅教師」，讓她難以理解工會立場為何出現如此巨大轉變。
劉亞平則進一步質疑，高雄市教師職業工會過去發布多篇涉及林晉如事件的電子報，卻未明確標示撰文者姓名。他認為，若工會要公開批評一名教師，就應對文章內容及相關指控負責，而不是以組織名義發布未具名文章。
不過，高雄市教師職業工會方面今習也多次強調，其發聲並非否定教師維權，而是認為任何工會及教師在爭取權益時，都不應扭曲事實或忽略校園其他成員的權利。李雅文也表示，岡山國小內仍有許多教師、家長與志工認為校長游柏芬受到不公平對待，只是這些人的聲音過去未被媒體呈現。
目前雙方對岡山國小事件的事實認定、權力關係及真正受害者身分，存在根本差異。高雄市教育產業工會認為，林晉如是在行政及調查制度下受傷的第一線教師；高雄市教師職業工會則認為，校內其他教師、行政人員、家長與校長同樣長期承受輿論與指控，不能由單一聲音代表整所學校。
隨著劉亞平以「就是共犯」正面回擊李雅文的「拒當共犯」，這場爭議已從岡山國小個案，擴大為高雄市兩大教師工會對工會角色、教師權益、校長行政權及校事會議制度的公開辯論。
究竟誰是制度中的弱勢者，誰又應為校園裂痕負責，目前雙方各執一詞。相關指控仍有待教育局依據具體事證、法定程序及調查結果加以釐清，避免教育現場的爭議持續陷入網路聲量與標籤對決，也避免每一名教師、校長及校園成員，在尚未完成調查前便先被輿論定罪。
【版權所有 翻印必究】#漾新聞 #高雄 #岡山國小 #林晉如 #劉亞平 #高雄市教師職業工會 #李雅文 #高雄市教育產業工會
看更多新聞請點選【漾新聞官網】 https://www.youngnews3631.com
看完整新聞 請點選 漾新聞「即時新聞」 https://www.youngnews3631.com/news_home.php
【相關新聞平衡報導】
漾新聞｜岡山國小校長被迫降調離校？親師志工不滿市府陳情 教師工會槓上教產 李雅文紅眼哽咽：我們不出來，誰出來？ https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17018
漾新聞｜教產反擊「拒當共犯」 劉亞平點名李雅文、游柏芬：究竟誰在傷害教師？ https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17019
影｜岡山國小校長要被拔掉？親師不忍了！教職李雅文槓上教產公開宣戰｜漾新聞 https://youtu.be/yBWaNHgxsUQ?si=O9j0ybRoKg2qX-eY
https://www.youtube.com/embed/yBWaNHgxsUQ?si=O9j0ybRoKg2qX-eY
劉亞平全文
以下是高雄市教育產業工會專員劉亞平今天回應高雄市教師職業工會李雅文的發文全文，主題：【就是共犯】「高雄市教師職業工會」【李雅文】和「岡山國小」【游柏芬】這兩位女士就是聯手「對付」、「傷害」【林晉如】的共犯！？
以下是全文 他並轉載林晉如老師的貼文，予以強力反擊
【就是共犯】「高雄市教師職業工會」【李雅文】和「岡山國小」【游柏芬】這兩位女士就是聯手「對付」、「傷害」【林晉如】的共犯！？
●轉載：劉亞平（全國教育產業總工會專員、高雄市教育產業工會創會理事長）
【牛奶瓶前言】【李雅文】上任「高雄市教師職業工會」理事長後的作為，讓人對工會的認知「打破下限無極限」，工會不幫受校事會議迫害的老師就算了，「高雄市教師職業工會」【李雅文】理事長和「岡山國小」【游柏芬】校長聯手「對付」、「傷害」【林晉如】，這就是「一對共犯」，他們發出一系列「沒有具名」的文章影射傷害【林晉如】，這樣的行為真的讓人「髮指」，最新文章說「拒當共犯」，在外界看起來恰恰「就是共犯」，我們要請問「高雄市教師職業工會」的理監事、支會長和會員們，【李雅文】這樣跟「岡山國小」【游柏芬】聯手「對付」、「傷害」【林晉如】，你們認同支持嗎？還是你們也是這個結構的「共犯」？！身為高雄市教師加入這樣的「共犯結構」不可恥嗎？建議「高雄市教師職業工會」的會員好好看看【林晉如】貼文，看了之後趕快去退出那個「教師工會」．．．
【轉貼林晉如臉書文章】
#貼標籤
高雄市有兩個「教師工會」， 一個是「高雄市教育產業工會」，簡稱「高教產」； 另一是「高雄市教師職業工會」，簡稱「職業工會」。
最近，很多老師、家長，甚至不在教育圈的人，都開始問同一個問題：教師工會存在的目的，到底是什麼？
正常人的答案其實很簡單。
當一位老師長期遭遇陳情、檢舉、調查、校事會議、考核會、性平調查，十八個月裡一場接著一場，舊案未結，新案又來；當一個人被折磨到身心俱疲，連醫院都成了不得不去的地方時，大家最直覺的反應應該是：「老師，你還好嗎？」
可是，令人錯愕的是，「高雄市教師職業工會」似乎沒有把焦點放在這裡。
他們沒有問，一位老師為什麼會被逼到崩潰邊緣？
沒有問，為什麼調查與會議可以反覆啟動長達一年半？
沒有問，一個原本在教室裡認真教書的人，為什麼最後走進身心科與醫療機構？
更讓人感慨的是，這不是一位剛踏入教育現場的新手老師。
而是一位教書二十多年、獲獎無數、出版教育書籍、辦理數百場教育講座、編寫教師手冊特色教案，長年投入教育工作的老師。
一位曾經站在舞台上鼓勵無數教師的人，最後卻連自己都快撐不住。
相反地，「高雄市教師職業工會」他們把大量篇幅放在另一件事上：貼標籤。
他們稱她是「網紅教師」，他們質疑她是不是把自己包裝成「悲劇英雄的受難者」？
他們說她在「操作輿論」，他們說她「情緒勒索」。甚至把整起事件形容成「網紅教師之亂」，把岡山國小描述成「深陷網紅泥淖之中的無辜學校」。
無辜學校？
寫到這裡，我忍不住反覆問自己：到底誰才是無辜的？
一位在十八個月裡承受無數調查、會議與壓力，最後身心崩潰的老師？
還是一個握有行政權力、調查權力與考核權力的體制？
怎麼會「同樣的一個人」，在兩個工會的文字裡，竟然變成了完全不同的角色。一邊看到的是一位需要被理解、被支持、被接住的老師。另一邊看到的，卻是一個被貼滿標籤、被質疑動機、被不斷檢討的人？
最讓人心寒的，不是立場不同，而是當一個人已經遍體鱗傷時，有人還選擇繼續對著傷口撒鹽。
真正成熟的工會都懂得一個最基本的道理：「工會監督的是權力，而不是弱勢者。」
校長有行政權，教育局有調查權，制度有龐大的力量，而站在第一線的老師，往往是最弱勢的一環。
當「高雄市教師職業工會」開始把炮火對準「已經倒下的人」，而不是檢視制度是否出了問題；當「高雄市教師職業工會」開始關心權力是否受到挑戰，卻不關心一個老師是否還撐得下去？
那麼很多人自然會產生疑問：「高雄市教師職業工會」到底是在保護老師？還是在保護體制？
最令人不安的是，許多第一線教師看到這些文字後，想到的已經不是林老師，而是自己。
如果有一天，換成自己被長期調查、被反覆檢舉、被折磨到身心崩潰。如果有一天，自己也走到人生最黑暗的谷底，那麼「高雄市教師職業工會」，看到的會是什麼？這或許就是留言處引發這麼多人憤怒的原因。
因為，大家期待工會成為「雨天裡的傘」，而不是在別人溺水的時候，站在岸邊討論他游泳的姿勢是否正確。
當一個人已經被壓垮時，工會是在接住他，還是在檢討他？ 「高雄市教師職業工會」你們究竟是在保護受害者？還是在保護讓受害者受傷的體制？
這個問題，我想不只林老師在問。很多老師，也正在問。
以下轉貼自「高雄市教師職業工會」新聞稿之臉書貼文
【115-06-12新聞稿】 破壞程序正義，教育局為市長選情止血？小心適得其反！
．．．．．．（省略這些沒有邏輯的論述）
新聞聯絡人：高雄市教師職業工會理事長 李雅文 ——
有關該網紅教師的事跡，可參見本會電子報：(#文章誰寫的不敢具名)
【電子報第1413期】《校園真相事件簿系列》－深陷「網紅泥淖」的無辜學校．．．．．．
【電子報第1431期】《校園真相事件簿系列》－不甘寂寞的「網紅教師」再次對內開砲(#文章誰寫的不敢具名)．．．．．．
#原文網址連結在留言處
#我受邀高雄市教師職業工會演講
#他們頒發感謝狀給我
#現在稱我網紅教師之亂？
【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】高雄市岡山國小校長游柏芬去留爭議持續延燒，高雄市教師職業工會昨天(7/21)以「拒當共犯」為題發布新聞稿，公開質疑岡山國小教師林晉如及高雄市教育產業工會長期透過網路與媒體提出片面說法，引發教育界高度關注。面對李雅文強勢出擊，高雄市教育產業總工會專員、高雄市教育產業工會創會理事長劉亞平今天發文反擊，以「就是共犯」為題，點名李雅文與游柏芬，質疑兩人聯手「對付、傷害」林晉如，並轉載林晉如的臉書長文，將這場工會對峙推向另一波高峰。
這場風暴起因於岡山國小近年累積的校園爭議。林晉如因教學與對待學生的問題，遭到家長指控，爾後問題就接連不斷。她聲稱，自己在十八個月內接連面臨陳情、檢舉、校事會議、考核及性別平等相關調查，身心狀況因而惡化，甚至被送往醫療機構接受治療。高雄市教育產業工會長期聲援林晉如，認為她是校事會議制度與校園行政權力下的受害者，要求教育局檢討相關程序。
高雄市教師職業工會則持不同立場。該工會表示，岡山國小並非只有林晉如一名教師，校內其他教師、行政人員、家長與志工也長期承受輿論壓力，卻因不擅長面對媒體、缺乏網路聲量，意見未被外界看見。李雅文日前更指控，部分說法存在斷章取義、扭曲事實情況，工會因此決定「拒當共犯」，為校內其他成員發聲。
由於教師職業工會這篇新聞稿直接點名林晉如與高雄市教育產業工會，劉亞平隨即發文回擊。他表示，李雅文接任理事長後的作為，已突破外界對教師工會的理解，質疑工會沒有協助自認遭校事會議迫害的教師，反而與校長站在同一陣線，透過一系列未具作者姓名的文章影射林晉如。
劉亞平主張，高雄市教師職業工會宣稱「拒當共犯」，但從他的立場來看，李雅文與游柏芬才是聯手對付林晉如的「共犯」嗎？他也公開向教師職業工會理監事、支會長及會員喊話，詢問是否認同工會目前的處理方式，並質疑教師工會若選擇與掌握行政權力的校方站在一起，是否已偏離維護教師權益的成立宗旨。
劉亞平在發文中也轉載林晉如的長文。林晉如表示，高雄市目前有高雄市教育產業工會與高雄市教師職業工會兩個教師工會，但近期許多教師、家長，甚至非教育圈人士都開始詢問，教師工會存在的目的究竟是什麼。
她表示，當一名教師長期遭遇陳情、檢舉、調查、校事會議、考核會及性平調查，舊案尚未結束，新案又接連出現，最後被折磨至身心俱疲，工會最先應該關心的，理應是「老師是否安好」，而不是先質疑當事人的動機與言行。
林晉如指出，自己投入教育工作二十多年，曾獲多項肯定、出版教育書籍、辦理數百場講座、編寫教師手冊及特色教案，長期站在第一線推動教育工作，卻在接連不斷的調查與會議壓力下，最終走進身心科及醫療機構。
她質疑，高雄市教師職業工會沒有追問一名教師為何會走到身心崩潰邊緣，也沒有檢視為何相關調查可以持續一年半，反而將大量篇幅用來稱她為「網紅教師」，並指她操作輿論、情緒勒索或將自己塑造成悲劇英雄。
林晉如表示，最令她感到心寒的，不只是雙方立場不同，而是在一名教師已經承受身心傷害後，仍有人持續針對她的身分、形象與發言進行批判。她認為，成熟的教師工會應該監督權力，而不是將炮火指向自認遭受制度傷害的第一線教師。
她並指出，校長掌握行政權，教育局掌握調查及處理權，制度也具有龐大力量，相較之下，第一線教師通常更為弱勢。當教師工會開始關心行政權力是否受到挑戰，卻未先關注教師是否仍能承受相關程序，外界自然會質疑，工會究竟是在保護教師，還是在維護既有體制。
林晉如表示，相關文章引發許多第一線教師不安，是因為大家想到的不只是她個人的遭遇，而是擔心未來若自己也遭遇反覆檢舉、長期調查，甚至身心崩潰，教師工會屆時會選擇接住教師，還是反過來檢討教師。
她以「雨天裡的傘」形容社會對教師工會的期待，認為當教師已處於最低潮時，工會應該提供支持，而不是站在岸邊評論當事人的應對方式。她並再次向高雄市教師職業工會提出質問，究竟是在保護受傷的教師，還是在保護使教師受傷的制度。
林晉如也提到，她過去曾受邀前往高雄市教師職業工會演講，並接受工會頒發感謝狀，如今卻被相關文章稱為造成校園混亂的「網紅教師」，讓她難以理解工會立場為何出現如此巨大轉變。
劉亞平則進一步質疑，高雄市教師職業工會過去發布多篇涉及林晉如事件的電子報，卻未明確標示撰文者姓名。他認為，若工會要公開批評一名教師，就應對文章內容及相關指控負責，而不是以組織名義發布未具名文章。
不過，高雄市教師職業工會方面今習也多次強調，其發聲並非否定教師維權，而是認為任何工會及教師在爭取權益時，都不應扭曲事實或忽略校園其他成員的權利。李雅文也表示，岡山國小內仍有許多教師、家長與志工認為校長游柏芬受到不公平對待，只是這些人的聲音過去未被媒體呈現。
目前雙方對岡山國小事件的事實認定、權力關係及真正受害者身分，存在根本差異。高雄市教育產業工會認為，林晉如是在行政及調查制度下受傷的第一線教師；高雄市教師職業工會則認為，校內其他教師、行政人員、家長與校長同樣長期承受輿論與指控，不能由單一聲音代表整所學校。
隨著劉亞平以「就是共犯」正面回擊李雅文的「拒當共犯」，這場爭議已從岡山國小個案，擴大為高雄市兩大教師工會對工會角色、教師權益、校長行政權及校事會議制度的公開辯論。
究竟誰是制度中的弱勢者，誰又應為校園裂痕負責，目前雙方各執一詞。相關指控仍有待教育局依據具體事證、法定程序及調查結果加以釐清，避免教育現場的爭議持續陷入網路聲量與標籤對決，也避免每一名教師、校長及校園成員，在尚未完成調查前便先被輿論定罪。
【版權所有 翻印必究】#漾新聞 #高雄 #岡山國小 #林晉如 #劉亞平 #高雄市教師職業工會 #李雅文 #高雄市教育產業工會
看更多新聞請點選【漾新聞官網】 https://www.youngnews3631.com
看完整新聞 請點選 漾新聞「即時新聞」 https://www.youngnews3631.com/news_home.php
【相關新聞平衡報導】
漾新聞｜岡山國小校長被迫降調離校？親師志工不滿市府陳情 教師工會槓上教產 李雅文紅眼哽咽：我們不出來，誰出來？ https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17018
漾新聞｜教產反擊「拒當共犯」 劉亞平點名李雅文、游柏芬：究竟誰在傷害教師？ https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17019
影｜岡山國小校長要被拔掉？親師不忍了！教職李雅文槓上教產公開宣戰｜漾新聞 https://youtu.be/yBWaNHgxsUQ?si=O9j0ybRoKg2qX-eY
https://www.youtube.com/embed/yBWaNHgxsUQ?si=O9j0ybRoKg2qX-eY
劉亞平全文
以下是高雄市教育產業工會專員劉亞平今天回應高雄市教師職業工會李雅文的發文全文，主題：【就是共犯】「高雄市教師職業工會」【李雅文】和「岡山國小」【游柏芬】這兩位女士就是聯手「對付」、「傷害」【林晉如】的共犯！？
以下是全文 他並轉載林晉如老師的貼文，予以強力反擊
【就是共犯】「高雄市教師職業工會」【李雅文】和「岡山國小」【游柏芬】這兩位女士就是聯手「對付」、「傷害」【林晉如】的共犯！？
●轉載：劉亞平（全國教育產業總工會專員、高雄市教育產業工會創會理事長）
【牛奶瓶前言】【李雅文】上任「高雄市教師職業工會」理事長後的作為，讓人對工會的認知「打破下限無極限」，工會不幫受校事會議迫害的老師就算了，「高雄市教師職業工會」【李雅文】理事長和「岡山國小」【游柏芬】校長聯手「對付」、「傷害」【林晉如】，這就是「一對共犯」，他們發出一系列「沒有具名」的文章影射傷害【林晉如】，這樣的行為真的讓人「髮指」，最新文章說「拒當共犯」，在外界看起來恰恰「就是共犯」，我們要請問「高雄市教師職業工會」的理監事、支會長和會員們，【李雅文】這樣跟「岡山國小」【游柏芬】聯手「對付」、「傷害」【林晉如】，你們認同支持嗎？還是你們也是這個結構的「共犯」？！身為高雄市教師加入這樣的「共犯結構」不可恥嗎？建議「高雄市教師職業工會」的會員好好看看【林晉如】貼文，看了之後趕快去退出那個「教師工會」．．．
【轉貼林晉如臉書文章】
#貼標籤
高雄市有兩個「教師工會」， 一個是「高雄市教育產業工會」，簡稱「高教產」； 另一是「高雄市教師職業工會」，簡稱「職業工會」。
最近，很多老師、家長，甚至不在教育圈的人，都開始問同一個問題：教師工會存在的目的，到底是什麼？
正常人的答案其實很簡單。
當一位老師長期遭遇陳情、檢舉、調查、校事會議、考核會、性平調查，十八個月裡一場接著一場，舊案未結，新案又來；當一個人被折磨到身心俱疲，連醫院都成了不得不去的地方時，大家最直覺的反應應該是：「老師，你還好嗎？」
可是，令人錯愕的是，「高雄市教師職業工會」似乎沒有把焦點放在這裡。
他們沒有問，一位老師為什麼會被逼到崩潰邊緣？
沒有問，為什麼調查與會議可以反覆啟動長達一年半？
沒有問，一個原本在教室裡認真教書的人，為什麼最後走進身心科與醫療機構？
更讓人感慨的是，這不是一位剛踏入教育現場的新手老師。
而是一位教書二十多年、獲獎無數、出版教育書籍、辦理數百場教育講座、編寫教師手冊特色教案，長年投入教育工作的老師。
一位曾經站在舞台上鼓勵無數教師的人，最後卻連自己都快撐不住。
相反地，「高雄市教師職業工會」他們把大量篇幅放在另一件事上：貼標籤。
他們稱她是「網紅教師」，他們質疑她是不是把自己包裝成「悲劇英雄的受難者」？
他們說她在「操作輿論」，他們說她「情緒勒索」。甚至把整起事件形容成「網紅教師之亂」，把岡山國小描述成「深陷網紅泥淖之中的無辜學校」。
無辜學校？
寫到這裡，我忍不住反覆問自己：到底誰才是無辜的？
一位在十八個月裡承受無數調查、會議與壓力，最後身心崩潰的老師？
還是一個握有行政權力、調查權力與考核權力的體制？
怎麼會「同樣的一個人」，在兩個工會的文字裡，竟然變成了完全不同的角色。一邊看到的是一位需要被理解、被支持、被接住的老師。另一邊看到的，卻是一個被貼滿標籤、被質疑動機、被不斷檢討的人？
最讓人心寒的，不是立場不同，而是當一個人已經遍體鱗傷時，有人還選擇繼續對著傷口撒鹽。
真正成熟的工會都懂得一個最基本的道理：「工會監督的是權力，而不是弱勢者。」
校長有行政權，教育局有調查權，制度有龐大的力量，而站在第一線的老師，往往是最弱勢的一環。
當「高雄市教師職業工會」開始把炮火對準「已經倒下的人」，而不是檢視制度是否出了問題；當「高雄市教師職業工會」開始關心權力是否受到挑戰，卻不關心一個老師是否還撐得下去？
那麼很多人自然會產生疑問：「高雄市教師職業工會」到底是在保護老師？還是在保護體制？
最令人不安的是，許多第一線教師看到這些文字後，想到的已經不是林老師，而是自己。
如果有一天，換成自己被長期調查、被反覆檢舉、被折磨到身心崩潰。如果有一天，自己也走到人生最黑暗的谷底，那麼「高雄市教師職業工會」，看到的會是什麼？這或許就是留言處引發這麼多人憤怒的原因。
因為，大家期待工會成為「雨天裡的傘」，而不是在別人溺水的時候，站在岸邊討論他游泳的姿勢是否正確。
當一個人已經被壓垮時，工會是在接住他，還是在檢討他？ 「高雄市教師職業工會」你們究竟是在保護受害者？還是在保護讓受害者受傷的體制？
這個問題，我想不只林老師在問。很多老師，也正在問。
以下轉貼自「高雄市教師職業工會」新聞稿之臉書貼文
【115-06-12新聞稿】 破壞程序正義，教育局為市長選情止血？小心適得其反！
．．．．．．（省略這些沒有邏輯的論述）
新聞聯絡人：高雄市教師職業工會理事長 李雅文 ——
有關該網紅教師的事跡，可參見本會電子報：(#文章誰寫的不敢具名)
【電子報第1413期】《校園真相事件簿系列》－深陷「網紅泥淖」的無辜學校．．．．．．
【電子報第1431期】《校園真相事件簿系列》－不甘寂寞的「網紅教師」再次對內開砲(#文章誰寫的不敢具名)．．．．．．
#原文網址連結在留言處
#我受邀高雄市教師職業工會演講
#他們頒發感謝狀給我
#現在稱我網紅教師之亂？
