【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】高雄正快速邁向超高齡社會，當一個人老去、獨居，政府能不能在第一時間找到他？而當人生走到最後一程，殯葬服務又該由政府承擔，還是交由民間BOT經營？高雄市議員郭建盟今在市議會民政部門業務報告與質詢中，將10分鐘質詢明確切成兩大議題，前半段從日本「孤獨死」現象示警高雄，要求民政、社政與38區建立「零漏接」的高齡訪視系統；後半段則強烈反對市立殯儀館中和大樓BOT，直指「不要拿悲傷換利潤」。面對他要求暫緩、先形成公共共識的主張，民政局長閻青智則明確回應，目前政策就是走BOT，仍將依程序推進。
第一大議題：日本「孤獨死」不是遠方問題 郭建盟要求高雄長者照護拚「零漏接」
郭建盟首先把焦點放在高雄人口結構變化。他指出，高雄65歲以上人口比例已逼近超高齡社會門檻，未來還會持續增加。在少子化、家庭人口減少、子女外移、獨居比例提高的趨勢下，老人真正面臨的危機，已不只是「老」本身，而是沒有人知道他現在過得好不好。
他特別以日本經驗為對照，指出日本比台灣更早進入高齡、少子與單身化社會，高齡獨居家庭比例高，「孤獨死」甚至出現亡者在家中死亡多日、數週甚至更久後才被發現的情況。郭建盟認為，日本的發展軌跡對台灣是一個非常具體的警訊，高雄如果不能及早建立長者社會連結與訪視機制，未來同樣可能面對愈來愈嚴重的獨居、失聯甚至孤獨死亡問題。
他指出，不能只用「戶籍上有人」來判斷一名長者是不是有人照顧。有些老人雖與家人同一戶籍，但實際上子女長期不在身邊；有些家庭則是兩名高齡者彼此照顧，甚至一方失智、失能，另一方也缺乏照顧能力。這些人表面上並非「獨居」，實際上卻可能是高風險族群。
因此，中央現行長者照護政策已不只鎖定傳統定義的獨居老人，而是把部分失能、失智、缺乏實際照顧支持、社會連結薄弱的長者一併納入訪視與服務評估。
郭建盟指出，問題在於，這項政策最後真正要走進巷弄、敲門、找人的，仍然大量落在民政體系。
從社會局到區公所，再到第一線里幹事、里長，整套長者訪視機制必須完成「發現個案、風險分級、派案服務、後續追蹤」等流程。尤其第一階段針對75歲以上長者進行訪查，高雄涉及人數達數萬人，里幹事除了既有業務，現在還必須實際走進社區，確認長者到底住不住在戶籍地、能不能聯繫、生活狀況如何。
「第一個要找得到人，第二個要敲得開門。」郭建盟說，真正的訪視不是把表格填完而已。
他指出，有些長者戶籍在此、人卻不在；有些人即使找到，也必須進一步判斷其健康、經濟、生活支持與社會連結風險。問題是，里幹事並非專業社工，面對風險評估表時，能否正確判斷長者真正需要什麼服務，也需要制度支援。
他也替第一線人員發聲。里幹事本身已有大量里政、災情通報、民眾服務與行政工作，如果高齡訪視工作量持續增加，政府不能只把新的責任往基層丟，卻沒有提供更有效率的方法。
因此，郭建盟主張，既然這項工作已經承接，就應該把它做成一套可量化、可比較、可複製的制度。
他提出幾項具體KPI，包括「應訪人數與成功訪視率」、「高風險個案實際轉介數及轉介成功率」、「緊急救援設備安裝率」、「送餐服務轉介及實際服務率」，以及後續追蹤是否真正完成等。
郭建盟認為，38個行政區執行同一政策，最有價值的不是只比「誰完成得多」，而是找出「誰做得最有效率」。如果某個區、某些里幹事能以更短時間完成訪視，又能精準找到高風險長者、成功轉介服務，市府就應把這套方法整理出來，讓其他行政區一起使用。
「不要讓每一個里幹事自己重新摸索一次。」他要求區長、民政局與社會局建立經驗交流機制，把最有效率的訪視模式擴散到38區。
在郭建盟看來，高齡照護的真正目標不是「完成訪視率」，而是「零漏接」。
長者如果需要緊急救援設備，就應真正裝設；需要送餐，就應真正接上送餐服務；需要社工或長照支持，就必須成功轉介。只有如此，才有可能避免日本「孤獨死」現象在高雄成為愈來愈普遍的社會問題。
他強調，高雄既然已經走在超高齡社會門口，就不能等悲劇發生後才回頭問「為什麼沒有人發現」。
第二大議題：市立殯儀館中和大樓BOT 郭建盟五大理由反對「把公共殯葬變成營利生意」
郭建盟後半段質詢，語氣明顯轉強，直接表態反對市立殯儀館中和大樓採BOT方式辦理。
「公有殯葬服務設施，不應該成為BOT的營利生意。」他認為，這不是一般促參案件，而是攸關生命最後一程的重大公共政策。
第一個反對理由，是「生命尊嚴無價」。
郭建盟指出，家屬遇到死亡時沒有「不消費」的選擇。殯葬服務具有高度急迫性，一旦親人離世，家屬必須立即處理遺體、治喪與後續程序，這和一般市場上可以比較價格、延後購買的消費完全不同。
更重要的是，喪家往往正處於高度悲傷與脆弱狀態，有些甚至涉及弱勢家庭、重大案件、無名屍或特殊情形。這些服務背後牽涉的是遺體尊嚴、家屬權益、公平對待及政府最終責任。
他質疑，這些公共責任如果交給以營運與報酬為考量的BOT業者，政府真的可以放心把最終責任交出去嗎？
第二，郭建盟強調「BOT不是免費」。
市府若採BOT，看似不用立即拿出大筆建設經費，但民間公司投入的每一筆錢都必須回收。包括興建成本、融資利息、人事費、維修費、稅負、營運風險，再加上股東報酬與企業利潤，都不會憑空消失。
「最後誰付？還是喪家付。」
他認為，如果業者最終要從數十年的營運中回收成本與利潤，那麼政府表面省下的建設支出，最後很可能轉化為使用者的服務費用。
第三，他擔心殯葬服務天然具有「準獨占」特質。
殯葬用地受都市計畫及土地使用管制高度限制，不是任何地方都能設殯儀館，因此不像便利商店、餐廳可以自由進場競爭。大型公有殯儀館一旦透過BOT交由單一業者經營，特許期間可能長達數十年，市場幾乎不可能在附近再出現同等規模的競爭者。
「沒有第二家可以進來，你怎麼制衡？」
郭建盟擔心，業者取得長期特許後，等於形成法定或實質上的準獨占地位，未來即使政府可以規定部分基本價格，整體服務費用與附加項目是否持續增加，仍是風險。
第四，他反駁「政府沒錢所以只能BOT」的論述。
郭建盟引用殯葬事業管理基金收支資料指出，相關基金近年仍維持正數，並非完全沒有財務能力。他認為，既然基金具有一定財源，市府就應先把公辦、公設民營、BOT等不同方案的財務成本完整攤開比較，而不是直接把BOT當成既定方向。
第五，也是他最在意的政治與治理問題，就是「這是一項跨越數十年的重大政策，不應在卸任前直接定案」。
郭建盟指出，中和大樓BOT若進入公告、招商，特許期間可能長達20、30甚至更久。這代表現任市府現在做的一個決定，會直接影響下一任甚至數任市長的殯葬政策。
他因此要求，這麼重大的公共政策轉向應先進行充分討論，取得議會及社會共識，也應尊重下一任市長的政策選擇。
「你沒有經過討論，就這樣報告，然後就準備公告。」郭建盟質疑，從政府自行經營大型公立殯儀館，轉為由民間BOT長期經營，本質上已是公共行政模式的重大改變，不應只被當作一般工程案處理。
他最後再次強調：「不要拿悲傷來換利潤。」
但也就在此時，民政局長閻青智的回應成為整場質詢最耐人尋味的一幕。
面對郭建盟從生命尊嚴、成本轉嫁、市場獨占、基金財務到政權交接提出一連串反對理由，閻青智沒有逐項辯論，只簡潔表示，目前政策方向就是採BOT，因此市府仍將依既定政策完成相關程序，至於議員提出的意見，會請業務單位納入參考。
也就是說，郭建盟主張「先討論、先取得共識、再決定要不要BOT」，民政局的答案則是「政策已經決定走BOT，意見納入參考」。
一問一答，也把這項殯葬政策真正的爭議點凸顯出來。
郭建盟此次質詢，表面看來談的是兩件完全不同的事情，一端是仍活著卻可能「沒有人知道」的獨居長者，一端是人生走到終點之後的殯葬服務；但兩個問題最後其實都回到同一件事——當一個人處在人生最脆弱的階段，政府究竟能不能站在第一線，而不是讓他掉出制度之外。
從防止長者孤獨死的「零漏接」，到反對殯葬服務過度市場化，郭建盟要求市府守住的，正是從老去到人生最後一程的公共責任。
【版權所有 翻印必究】#漾新聞 #高雄 #高雄市議會 #郭建盟 #孤獨死 #獨居長者 #超高齡社會 #日本 #民政部門 #殯儀館 #BOT #中和大樓 #閻青智 看更多新聞請點選【漾新聞官網】
https://www.youngnews3631.com 看完整新聞請點選 漾新聞「即時新聞」
https://www.youngnews3631.com/news_home.php
原文網址：漾新聞｜郭建盟質詢兩大警訊 從日本「孤獨死」到殯儀館BOT：高齡照護與生命尊嚴不能漏接 https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=17806
