 |
第三季新增 42 宗個案，審視範圍從訓練數據擴展至 AI 輸出、產品安全保障措施、自動化決策、企業披露及董事會監督。
紐約2026年10月15日 /美通社/ — 全球顧問公司 J.S. Held 今日發佈 2026 年第三季《AI 爭議監測報告》更新版。該公司的首席知識產權官辦公室表示，本次新增 42 宗個案，令追蹤數據集收錄的案件總數增至 468 宗，其中包括 2026 年截至 9 月 30 日提出的 115 宗訴訟。雖然版權及訓練數據爭議仍是核心議題，但第三季新增的個案反映訴訟範圍進一步擴大，越來越多案件要求法院審視 AI 系統部署後的運作表現，包括其輸出、產品安全保障措施、自動化決策、企業披露及董事會監督。
AI 訴訟有哪些最新趨勢？J.S. Held 2026 年第三季《AI 爭議監測報告》顯示，AI 相關爭議已超越訓練數據及知識產權議題，延伸至 AI 輸出、與消費者的互動、職場應用、管治、透明度及問責。研究結果有助機構識別新出現的法律及商業風險。下載：https://oceantomo.com/js-held-ai-disputes-monitor/download/.
第三季數據進一步印證了 2026 年上半年已出現的轉變。早期的 AI 訴訟主要集中於模型訓練所用的資料，以及開發者是否獲授權取得、複製或使用受保護內容。這些問題仍受到關注，但新增個案越來越聚焦於 AI 系統進入市場，或被納入企業、消費者及政府決策流程後所發生的情況。
J.S. Held 首席知識產權官兼旗下 Ocean Tomo 聯合創辦人 James E. Malackowski 表示：「訴訟範圍正從用於建構 AI 系統的輸入資料，擴展至這些系統投入運作後所產生的影響。」「如今，證據可能不僅需要說明數據來源，還要解釋系統如何運作、設有哪些管控措施、機構曾就系統能力作出甚麼陳述，以及被指稱的行為如何影響經濟價值。這些問題往往源於同一組基礎事實，因此無法將它們清楚劃分為技術、財務及管治等各自獨立的工作範疇。」
從模型開發到企業問責
第三季數據並未顯示版權或訓練數據相關案件有所減少。法律及知識產權爭議仍是本次更新中佔比最大的單一市場類別。數據顯示的是，訴訟風險正沿著 AI 價值鏈擴展，涉及模型開發者、科技平台、在業務營運中部署 AI 的企業、公共機構、企業高級人員及董事，以及被指繞過安全控制措施的用戶。
這種擴展亦改變了評估 AI 相關申索所需的證據。處理爭議時，可能需要審視模型版本、提示詞、輸出、系統日誌、整合記錄、測試證據、數據來源、人手覆核程序、管治文件、市場影響及經濟損失。J.S. Held 對新出現的 AI 訴訟所作的分析發現，釐清技術層面的因果關係及判定經濟損害，往往需要依據同一套事實記錄，因此技術、財務及管治專家之間的協作日益重要。
J.S. Held 首席知識產權官辦公室高級總監兼 AI 爭議監測報告數據分析團隊主管 J. Scott Womack 表示：「第三季的個案顯示，部署風險正逐漸成為 AI 訴訟中更明確的一個範疇。」「在產品安全、私隱、自動化決策、證券及管治等領域，一個反覆出現的問題是：機構能否重建系統的運作過程，並證明適當的管控措施當時確實有效運作。單憑政策並不足以回答這個問題。相關證據可能包括測試記錄、系統日誌、問題升級處理程序、決策文件，以及已進行實質人手監督的證據。」
浮現兩類 AI 披露風險
第三季新增的個案亦反映出兩類不同的 AI 相關披露風險。
第一類涉及機構所宣稱的 AI 能力、整合、合作關係或商業效益是否有實據支持。這類指控通常涉及「AI 誇大宣傳」，即機構被指就 AI 的先進程度或價值作出超出證據所能支持的宣稱。
第二類涉及公司是否充分披露 AI 對其現有產品、定價模式、客戶行為或增長前景造成的衝擊。在這類個案中，指控未必是公司的 AI 能力屬於虛構。原告主張的是，機構淡化了 AI 對其既有業務造成的競爭影響。
這項區分對董事、高級人員、投資者、保險公司及法律顧問十分重要。AI 披露風險既可能源於誇大 AI 的能力，也可能源於淡化 AI 對業務可能造成的影響。J.S. Held 先前的分析指出，缺乏依據的 AI 宣稱可能帶來企業信譽、股東價值、受信責任及管治方面的風險。
AI 爭議需要整合各領域的專家證據
隨著 AI 訴訟範圍擴大，專家調查越來越需要從重建事實入手：
- 當時運作的是哪個系統版本？
- 哪些輸入資料、提示詞、外部來源及整合安排影響了結果？
- 系統產生了甚麼輸出，或作出了甚麼決定？
- 當時設有哪些測試、防護機制、監察措施及人手覆核程序？
- 公司對系統掌握了甚麼資訊，或曾就系統作出甚麼陳述？
- 據稱其後造成了甚麼損害？
- 應如何衡量由此造成的損失或經濟影響？
AI 系統可以同時是技術產品、經濟資產及證據來源。J.S. Held 結合技術調查、數碼鑑證、經濟損害評估、知識產權估值、管治分析及訴訟經驗，處理這些互相關聯的問題。
關於 J.S. Held AI 爭議監測報告
J.S. Held AI 爭議監測報告追蹤不同技術類別、市場領域、司法管轄區及應用場景中的 AI 相關爭議。該報告結合公開資料及專家分析，旨在協助律師事務所、企業法律部門、保險公司及風險管理專業人士識別新出現的訴訟模式，評估逐漸浮現的風險範疇，並了解對其客戶及行業的影響。
關於 J.S. Held
J.S. Held 是結合科技、科學、金融和策略專業知識的全球顧問公司，為尋求實現價值和降低風險的客戶提供建議。我們的專業人員作為多間機構的可靠顧問，而那些機構正在面對高風險問題。這些問題需要緊急關注，堅定誠信、豐富經驗、明確分析，以及對有形和無形資產的了解。該公司提供全面服務、產品及數據套件，協助客戶應付複雜、有爭議兼一般為災難的情況。
該公司聘任超過 1,500 名專業人士，服務遍佈六大洲的機構。該等機構包括 84% 的全球 200 大律師樓、75% 的《福布斯》全球 20 大保險公司（ 90% 的NAIC 的 50 強財產及意外保險公司），以及 71% 的《財富》全球 100 強企業。
J.S. Held、其附屬公司和子公司均並非執業會計師事務所，無法提供審計、鑑證或任何其他執業會計服務。J.S. Held 並非律師事務所，無法提供法律意見。該等證券由 PM Securities, LLC（商業名稱為 Phoenix IB 或 Ocean Tomo Investments）提供，該公司為 J.S. Held 成員，也是 FINRA/SIPC 成員。版權所有。
聯絡方式
Kristi L. Stathis | 全球公共關係 | +1 786 833 4864 | [email protected]
|
第三季新增 42 宗個案，審視範圍從訓練數據擴展至 AI 輸出、產品安全保障措施、自動化決策、企業披露及董事會監督。
紐約2026年10月15日 /美通社/ — 全球顧問公司 J.S. Held 今日發佈 2026 年第三季《AI 爭議監測報告》更新版。該公司的首席知識產權官辦公室表示，本次新增 42 宗個案，令追蹤數據集收錄的案件總數增至 468 宗，其中包括 2026 年截至 9 月 30 日提出的 115 宗訴訟。雖然版權及訓練數據爭議仍是核心議題，但第三季新增的個案反映訴訟範圍進一步擴大，越來越多案件要求法院審視 AI 系統部署後的運作表現，包括其輸出、產品安全保障措施、自動化決策、企業披露及董事會監督。
AI 訴訟有哪些最新趨勢？J.S. Held 2026 年第三季《AI 爭議監測報告》顯示，AI 相關爭議已超越訓練數據及知識產權議題，延伸至 AI 輸出、與消費者的互動、職場應用、管治、透明度及問責。研究結果有助機構識別新出現的法律及商業風險。下載：https://oceantomo.com/js-held-ai-disputes-monitor/download/.
第三季數據進一步印證了 2026 年上半年已出現的轉變。早期的 AI 訴訟主要集中於模型訓練所用的資料，以及開發者是否獲授權取得、複製或使用受保護內容。這些問題仍受到關注，但新增個案越來越聚焦於 AI 系統進入市場，或被納入企業、消費者及政府決策流程後所發生的情況。
J.S. Held 首席知識產權官兼旗下 Ocean Tomo 聯合創辦人 James E. Malackowski 表示：「訴訟範圍正從用於建構 AI 系統的輸入資料，擴展至這些系統投入運作後所產生的影響。」「如今，證據可能不僅需要說明數據來源，還要解釋系統如何運作、設有哪些管控措施、機構曾就系統能力作出甚麼陳述，以及被指稱的行為如何影響經濟價值。這些問題往往源於同一組基礎事實，因此無法將它們清楚劃分為技術、財務及管治等各自獨立的工作範疇。」
從模型開發到企業問責
第三季數據並未顯示版權或訓練數據相關案件有所減少。法律及知識產權爭議仍是本次更新中佔比最大的單一市場類別。數據顯示的是，訴訟風險正沿著 AI 價值鏈擴展，涉及模型開發者、科技平台、在業務營運中部署 AI 的企業、公共機構、企業高級人員及董事，以及被指繞過安全控制措施的用戶。
這種擴展亦改變了評估 AI 相關申索所需的證據。處理爭議時，可能需要審視模型版本、提示詞、輸出、系統日誌、整合記錄、測試證據、數據來源、人手覆核程序、管治文件、市場影響及經濟損失。J.S. Held 對新出現的 AI 訴訟所作的分析發現，釐清技術層面的因果關係及判定經濟損害，往往需要依據同一套事實記錄，因此技術、財務及管治專家之間的協作日益重要。
J.S. Held 首席知識產權官辦公室高級總監兼 AI 爭議監測報告數據分析團隊主管 J. Scott Womack 表示：「第三季的個案顯示，部署風險正逐漸成為 AI 訴訟中更明確的一個範疇。」「在產品安全、私隱、自動化決策、證券及管治等領域，一個反覆出現的問題是：機構能否重建系統的運作過程，並證明適當的管控措施當時確實有效運作。單憑政策並不足以回答這個問題。相關證據可能包括測試記錄、系統日誌、問題升級處理程序、決策文件，以及已進行實質人手監督的證據。」
浮現兩類 AI 披露風險
第三季新增的個案亦反映出兩類不同的 AI 相關披露風險。
第一類涉及機構所宣稱的 AI 能力、整合、合作關係或商業效益是否有實據支持。這類指控通常涉及「AI 誇大宣傳」，即機構被指就 AI 的先進程度或價值作出超出證據所能支持的宣稱。
第二類涉及公司是否充分披露 AI 對其現有產品、定價模式、客戶行為或增長前景造成的衝擊。在這類個案中，指控未必是公司的 AI 能力屬於虛構。原告主張的是，機構淡化了 AI 對其既有業務造成的競爭影響。
這項區分對董事、高級人員、投資者、保險公司及法律顧問十分重要。AI 披露風險既可能源於誇大 AI 的能力，也可能源於淡化 AI 對業務可能造成的影響。J.S. Held 先前的分析指出，缺乏依據的 AI 宣稱可能帶來企業信譽、股東價值、受信責任及管治方面的風險。
AI 爭議需要整合各領域的專家證據
隨著 AI 訴訟範圍擴大，專家調查越來越需要從重建事實入手：
- 當時運作的是哪個系統版本？
- 哪些輸入資料、提示詞、外部來源及整合安排影響了結果？
- 系統產生了甚麼輸出，或作出了甚麼決定？
- 當時設有哪些測試、防護機制、監察措施及人手覆核程序？
- 公司對系統掌握了甚麼資訊，或曾就系統作出甚麼陳述？
- 據稱其後造成了甚麼損害？
- 應如何衡量由此造成的損失或經濟影響？
AI 系統可以同時是技術產品、經濟資產及證據來源。J.S. Held 結合技術調查、數碼鑑證、經濟損害評估、知識產權估值、管治分析及訴訟經驗，處理這些互相關聯的問題。
關於 J.S. Held AI 爭議監測報告
J.S. Held AI 爭議監測報告追蹤不同技術類別、市場領域、司法管轄區及應用場景中的 AI 相關爭議。該報告結合公開資料及專家分析，旨在協助律師事務所、企業法律部門、保險公司及風險管理專業人士識別新出現的訴訟模式，評估逐漸浮現的風險範疇，並了解對其客戶及行業的影響。
關於 J.S. Held
J.S. Held 是結合科技、科學、金融和策略專業知識的全球顧問公司，為尋求實現價值和降低風險的客戶提供建議。我們的專業人員作為多間機構的可靠顧問，而那些機構正在面對高風險問題。這些問題需要緊急關注，堅定誠信、豐富經驗、明確分析，以及對有形和無形資產的了解。該公司提供全面服務、產品及數據套件，協助客戶應付複雜、有爭議兼一般為災難的情況。
該公司聘任超過 1,500 名專業人士，服務遍佈六大洲的機構。該等機構包括 84% 的全球 200 大律師樓、75% 的《福布斯》全球 20 大保險公司（ 90% 的NAIC 的 50 強財產及意外保險公司），以及 71% 的《財富》全球 100 強企業。
J.S. Held、其附屬公司和子公司均並非執業會計師事務所，無法提供審計、鑑證或任何其他執業會計服務。J.S. Held 並非律師事務所，無法提供法律意見。該等證券由 PM Securities, LLC（商業名稱為 Phoenix IB 或 Ocean Tomo Investments）提供，該公司為 J.S. Held 成員，也是 FINRA/SIPC 成員。版權所有。
聯絡方式
Kristi L. Stathis | 全球公共關係 | +1 786 833 4864 | [email protected]
|
第三季新增 42 宗個案，審視範圍從訓練數據擴展至 AI 輸出、產品安全保障措施、自動化決策、企業披露及董事會監督。
紐約2026年10月15日 /美通社/ — 全球顧問公司 J.S. Held 今日發佈 2026 年第三季《AI 爭議監測報告》更新版。該公司的首席知識產權官辦公室表示，本次新增 42 宗個案，令追蹤數據集收錄的案件總數增至 468 宗，其中包括 2026 年截至 9 月 30 日提出的 115 宗訴訟。雖然版權及訓練數據爭議仍是核心議題，但第三季新增的個案反映訴訟範圍進一步擴大，越來越多案件要求法院審視 AI 系統部署後的運作表現，包括其輸出、產品安全保障措施、自動化決策、企業披露及董事會監督。
AI 訴訟有哪些最新趨勢？J.S. Held 2026 年第三季《AI 爭議監測報告》顯示，AI 相關爭議已超越訓練數據及知識產權議題，延伸至 AI 輸出、與消費者的互動、職場應用、管治、透明度及問責。研究結果有助機構識別新出現的法律及商業風險。下載：https://oceantomo.com/js-held-ai-disputes-monitor/download/.
第三季數據進一步印證了 2026 年上半年已出現的轉變。早期的 AI 訴訟主要集中於模型訓練所用的資料，以及開發者是否獲授權取得、複製或使用受保護內容。這些問題仍受到關注，但新增個案越來越聚焦於 AI 系統進入市場，或被納入企業、消費者及政府決策流程後所發生的情況。
J.S. Held 首席知識產權官兼旗下 Ocean Tomo 聯合創辦人 James E. Malackowski 表示：「訴訟範圍正從用於建構 AI 系統的輸入資料，擴展至這些系統投入運作後所產生的影響。」「如今，證據可能不僅需要說明數據來源，還要解釋系統如何運作、設有哪些管控措施、機構曾就系統能力作出甚麼陳述，以及被指稱的行為如何影響經濟價值。這些問題往往源於同一組基礎事實，因此無法將它們清楚劃分為技術、財務及管治等各自獨立的工作範疇。」
從模型開發到企業問責
第三季數據並未顯示版權或訓練數據相關案件有所減少。法律及知識產權爭議仍是本次更新中佔比最大的單一市場類別。數據顯示的是，訴訟風險正沿著 AI 價值鏈擴展，涉及模型開發者、科技平台、在業務營運中部署 AI 的企業、公共機構、企業高級人員及董事，以及被指繞過安全控制措施的用戶。
這種擴展亦改變了評估 AI 相關申索所需的證據。處理爭議時，可能需要審視模型版本、提示詞、輸出、系統日誌、整合記錄、測試證據、數據來源、人手覆核程序、管治文件、市場影響及經濟損失。J.S. Held 對新出現的 AI 訴訟所作的分析發現，釐清技術層面的因果關係及判定經濟損害，往往需要依據同一套事實記錄，因此技術、財務及管治專家之間的協作日益重要。
J.S. Held 首席知識產權官辦公室高級總監兼 AI 爭議監測報告數據分析團隊主管 J. Scott Womack 表示：「第三季的個案顯示，部署風險正逐漸成為 AI 訴訟中更明確的一個範疇。」「在產品安全、私隱、自動化決策、證券及管治等領域，一個反覆出現的問題是：機構能否重建系統的運作過程，並證明適當的管控措施當時確實有效運作。單憑政策並不足以回答這個問題。相關證據可能包括測試記錄、系統日誌、問題升級處理程序、決策文件，以及已進行實質人手監督的證據。」
浮現兩類 AI 披露風險
第三季新增的個案亦反映出兩類不同的 AI 相關披露風險。
第一類涉及機構所宣稱的 AI 能力、整合、合作關係或商業效益是否有實據支持。這類指控通常涉及「AI 誇大宣傳」，即機構被指就 AI 的先進程度或價值作出超出證據所能支持的宣稱。
第二類涉及公司是否充分披露 AI 對其現有產品、定價模式、客戶行為或增長前景造成的衝擊。在這類個案中，指控未必是公司的 AI 能力屬於虛構。原告主張的是，機構淡化了 AI 對其既有業務造成的競爭影響。
這項區分對董事、高級人員、投資者、保險公司及法律顧問十分重要。AI 披露風險既可能源於誇大 AI 的能力，也可能源於淡化 AI 對業務可能造成的影響。J.S. Held 先前的分析指出，缺乏依據的 AI 宣稱可能帶來企業信譽、股東價值、受信責任及管治方面的風險。
AI 爭議需要整合各領域的專家證據
隨著 AI 訴訟範圍擴大，專家調查越來越需要從重建事實入手：
- 當時運作的是哪個系統版本？
- 哪些輸入資料、提示詞、外部來源及整合安排影響了結果？
- 系統產生了甚麼輸出，或作出了甚麼決定？
- 當時設有哪些測試、防護機制、監察措施及人手覆核程序？
- 公司對系統掌握了甚麼資訊，或曾就系統作出甚麼陳述？
- 據稱其後造成了甚麼損害？
- 應如何衡量由此造成的損失或經濟影響？
AI 系統可以同時是技術產品、經濟資產及證據來源。J.S. Held 結合技術調查、數碼鑑證、經濟損害評估、知識產權估值、管治分析及訴訟經驗，處理這些互相關聯的問題。
關於 J.S. Held AI 爭議監測報告
J.S. Held AI 爭議監測報告追蹤不同技術類別、市場領域、司法管轄區及應用場景中的 AI 相關爭議。該報告結合公開資料及專家分析，旨在協助律師事務所、企業法律部門、保險公司及風險管理專業人士識別新出現的訴訟模式，評估逐漸浮現的風險範疇，並了解對其客戶及行業的影響。
關於 J.S. Held
J.S. Held 是結合科技、科學、金融和策略專業知識的全球顧問公司，為尋求實現價值和降低風險的客戶提供建議。我們的專業人員作為多間機構的可靠顧問，而那些機構正在面對高風險問題。這些問題需要緊急關注，堅定誠信、豐富經驗、明確分析，以及對有形和無形資產的了解。該公司提供全面服務、產品及數據套件，協助客戶應付複雜、有爭議兼一般為災難的情況。
該公司聘任超過 1,500 名專業人士，服務遍佈六大洲的機構。該等機構包括 84% 的全球 200 大律師樓、75% 的《福布斯》全球 20 大保險公司（ 90% 的NAIC 的 50 強財產及意外保險公司），以及 71% 的《財富》全球 100 強企業。
J.S. Held、其附屬公司和子公司均並非執業會計師事務所，無法提供審計、鑑證或任何其他執業會計服務。J.S. Held 並非律師事務所，無法提供法律意見。該等證券由 PM Securities, LLC（商業名稱為 Phoenix IB 或 Ocean Tomo Investments）提供，該公司為 J.S. Held 成員，也是 FINRA/SIPC 成員。版權所有。
聯絡方式
Kristi L. Stathis | 全球公共關係 | +1 786 833 4864 | [email protected]
|
第三季新增 42 宗個案，審視範圍從訓練數據擴展至 AI 輸出、產品安全保障措施、自動化決策、企業披露及董事會監督。
紐約2026年10月15日 /美通社/ — 全球顧問公司 J.S. Held 今日發佈 2026 年第三季《AI 爭議監測報告》更新版。該公司的首席知識產權官辦公室表示，本次新增 42 宗個案，令追蹤數據集收錄的案件總數增至 468 宗，其中包括 2026 年截至 9 月 30 日提出的 115 宗訴訟。雖然版權及訓練數據爭議仍是核心議題，但第三季新增的個案反映訴訟範圍進一步擴大，越來越多案件要求法院審視 AI 系統部署後的運作表現，包括其輸出、產品安全保障措施、自動化決策、企業披露及董事會監督。
AI 訴訟有哪些最新趨勢？J.S. Held 2026 年第三季《AI 爭議監測報告》顯示，AI 相關爭議已超越訓練數據及知識產權議題，延伸至 AI 輸出、與消費者的互動、職場應用、管治、透明度及問責。研究結果有助機構識別新出現的法律及商業風險。下載：https://oceantomo.com/js-held-ai-disputes-monitor/download/.
第三季數據進一步印證了 2026 年上半年已出現的轉變。早期的 AI 訴訟主要集中於模型訓練所用的資料，以及開發者是否獲授權取得、複製或使用受保護內容。這些問題仍受到關注，但新增個案越來越聚焦於 AI 系統進入市場，或被納入企業、消費者及政府決策流程後所發生的情況。
J.S. Held 首席知識產權官兼旗下 Ocean Tomo 聯合創辦人 James E. Malackowski 表示：「訴訟範圍正從用於建構 AI 系統的輸入資料，擴展至這些系統投入運作後所產生的影響。」「如今，證據可能不僅需要說明數據來源，還要解釋系統如何運作、設有哪些管控措施、機構曾就系統能力作出甚麼陳述，以及被指稱的行為如何影響經濟價值。這些問題往往源於同一組基礎事實，因此無法將它們清楚劃分為技術、財務及管治等各自獨立的工作範疇。」
從模型開發到企業問責
第三季數據並未顯示版權或訓練數據相關案件有所減少。法律及知識產權爭議仍是本次更新中佔比最大的單一市場類別。數據顯示的是，訴訟風險正沿著 AI 價值鏈擴展，涉及模型開發者、科技平台、在業務營運中部署 AI 的企業、公共機構、企業高級人員及董事，以及被指繞過安全控制措施的用戶。
這種擴展亦改變了評估 AI 相關申索所需的證據。處理爭議時，可能需要審視模型版本、提示詞、輸出、系統日誌、整合記錄、測試證據、數據來源、人手覆核程序、管治文件、市場影響及經濟損失。J.S. Held 對新出現的 AI 訴訟所作的分析發現，釐清技術層面的因果關係及判定經濟損害，往往需要依據同一套事實記錄，因此技術、財務及管治專家之間的協作日益重要。
J.S. Held 首席知識產權官辦公室高級總監兼 AI 爭議監測報告數據分析團隊主管 J. Scott Womack 表示：「第三季的個案顯示，部署風險正逐漸成為 AI 訴訟中更明確的一個範疇。」「在產品安全、私隱、自動化決策、證券及管治等領域，一個反覆出現的問題是：機構能否重建系統的運作過程，並證明適當的管控措施當時確實有效運作。單憑政策並不足以回答這個問題。相關證據可能包括測試記錄、系統日誌、問題升級處理程序、決策文件，以及已進行實質人手監督的證據。」
浮現兩類 AI 披露風險
第三季新增的個案亦反映出兩類不同的 AI 相關披露風險。
第一類涉及機構所宣稱的 AI 能力、整合、合作關係或商業效益是否有實據支持。這類指控通常涉及「AI 誇大宣傳」，即機構被指就 AI 的先進程度或價值作出超出證據所能支持的宣稱。
第二類涉及公司是否充分披露 AI 對其現有產品、定價模式、客戶行為或增長前景造成的衝擊。在這類個案中，指控未必是公司的 AI 能力屬於虛構。原告主張的是，機構淡化了 AI 對其既有業務造成的競爭影響。
這項區分對董事、高級人員、投資者、保險公司及法律顧問十分重要。AI 披露風險既可能源於誇大 AI 的能力，也可能源於淡化 AI 對業務可能造成的影響。J.S. Held 先前的分析指出，缺乏依據的 AI 宣稱可能帶來企業信譽、股東價值、受信責任及管治方面的風險。
AI 爭議需要整合各領域的專家證據
隨著 AI 訴訟範圍擴大，專家調查越來越需要從重建事實入手：
- 當時運作的是哪個系統版本？
- 哪些輸入資料、提示詞、外部來源及整合安排影響了結果？
- 系統產生了甚麼輸出，或作出了甚麼決定？
- 當時設有哪些測試、防護機制、監察措施及人手覆核程序？
- 公司對系統掌握了甚麼資訊，或曾就系統作出甚麼陳述？
- 據稱其後造成了甚麼損害？
- 應如何衡量由此造成的損失或經濟影響？
AI 系統可以同時是技術產品、經濟資產及證據來源。J.S. Held 結合技術調查、數碼鑑證、經濟損害評估、知識產權估值、管治分析及訴訟經驗，處理這些互相關聯的問題。
關於 J.S. Held AI 爭議監測報告
J.S. Held AI 爭議監測報告追蹤不同技術類別、市場領域、司法管轄區及應用場景中的 AI 相關爭議。該報告結合公開資料及專家分析，旨在協助律師事務所、企業法律部門、保險公司及風險管理專業人士識別新出現的訴訟模式，評估逐漸浮現的風險範疇，並了解對其客戶及行業的影響。
關於 J.S. Held
J.S. Held 是結合科技、科學、金融和策略專業知識的全球顧問公司，為尋求實現價值和降低風險的客戶提供建議。我們的專業人員作為多間機構的可靠顧問，而那些機構正在面對高風險問題。這些問題需要緊急關注，堅定誠信、豐富經驗、明確分析，以及對有形和無形資產的了解。該公司提供全面服務、產品及數據套件，協助客戶應付複雜、有爭議兼一般為災難的情況。
該公司聘任超過 1,500 名專業人士，服務遍佈六大洲的機構。該等機構包括 84% 的全球 200 大律師樓、75% 的《福布斯》全球 20 大保險公司（ 90% 的NAIC 的 50 強財產及意外保險公司），以及 71% 的《財富》全球 100 強企業。
J.S. Held、其附屬公司和子公司均並非執業會計師事務所，無法提供審計、鑑證或任何其他執業會計服務。J.S. Held 並非律師事務所，無法提供法律意見。該等證券由 PM Securities, LLC（商業名稱為 Phoenix IB 或 Ocean Tomo Investments）提供，該公司為 J.S. Held 成員，也是 FINRA/SIPC 成員。版權所有。
聯絡方式
Kristi L. Stathis | 全球公共關係 | +1 786 833 4864 | [email protected]
