社會中心/綜合報導
房產圈近日備受矚目的爭議案件，歷經一年發展，從投資糾紛延伸至個資與恐嚇爭議，引起業界高度關注。案件涉及三位關鍵人物：「房產擺渡人蔣哥」、「房產投資人張淳淳（本名張海葳）」，以及「國際超級房仲 Zack（本名李昌鵬）」。目前兩案皆已由台北、新北地檢署分別裁定不起訴，且處分已確定，無後續爭訟空間。
整起事件可追溯至2023年中，張淳淳透過社群媒體認識蔣哥，對其「協助投資人看懂房產」的形象產生信任，進而透過LINE聯繫，詢問投資標的物件。其中一間位於台中市國強街的物件，在對話中蔣哥曾表示「這間房閉著眼睛都能賺」、「是會賺錢的物件」等語句，張女最終以2380萬元購入該房產。
據了解，蔣哥與張淳淳並未簽署任何合夥契約或獲利保證協議，蔣哥也未收取任何諮詢報酬。張女依據個人判斷進行購屋決策。事後因該物件未如預期增值，張女遂以「詐欺」為由向新北地檢署提告。
檢方調閱雙方對話記錄、資金往來與契約內容，並比對雙方是否具有共同投資關係，是否有具體獲利承諾。檢察官最終認定，雙方為一般買賣關係，對話內容屬商業慣用語句，無詐欺事證，因此處分不起訴。
除詐欺案外，張淳淳曾以蔣哥言語強硬為由提出恐嚇指控，相關內容後由李昌鵬製作成影片公開，引發外界對雙方互動產生誤解。檢方調查後認定，雙方對話屬意見交涉過程中的情緒反應，並無構成實質威脅，最終裁定不起訴，案件未聲請再議，現已正式結案。
國際超級房仲Zack則向台北地檢署提告，主張蔣哥於房產LINE群組中張貼其姓名、電話、Email與公司職稱，涉嫌違反《個人資料保護法》。經調查，檢方確認蔣哥轉貼的資訊皆來自Zack本人於部落格、社群與房仲平台所公開之內容，依《個資法》第19條規定，當事人主動公開之資訊不適用保護條款，加上無證據顯示蔣哥有不法動機或造成損害，因此亦處分不起訴，且該案屬終局處分，不得聲請再議。
兩起案件分別於2025年7月15日與24日獲檢方正式裁定不起訴。蔣哥事後公開表示，過去一年選擇保持沉默，是出於對司法體系的信任，並強調自己全程配合偵辦調查，未曾規避責任。
他也表示，未來將持續投入房產與自媒體經營，對於過往影響其名譽的不實言論，也不排除以法律手段維護，並呼籲大眾對資訊來源提高查證意識，以免誤信網路流言，而產生不必要的社會對立。
社會中心/綜合報導
房產圈近日備受矚目的爭議案件，歷經一年發展，從投資糾紛延伸至個資與恐嚇爭議，引起業界高度關注。案件涉及三位關鍵人物：「房產擺渡人蔣哥」、「房產投資人張淳淳（本名張海葳）」，以及「國際超級房仲 Zack（本名李昌鵬）」。目前兩案皆已由台北、新北地檢署分別裁定不起訴，且處分已確定，無後續爭訟空間。
整起事件可追溯至2023年中，張淳淳透過社群媒體認識蔣哥，對其「協助投資人看懂房產」的形象產生信任，進而透過LINE聯繫，詢問投資標的物件。其中一間位於台中市國強街的物件，在對話中蔣哥曾表示「這間房閉著眼睛都能賺」、「是會賺錢的物件」等語句，張女最終以2380萬元購入該房產。
據了解，蔣哥與張淳淳並未簽署任何合夥契約或獲利保證協議，蔣哥也未收取任何諮詢報酬。張女依據個人判斷進行購屋決策。事後因該物件未如預期增值，張女遂以「詐欺」為由向新北地檢署提告。
檢方調閱雙方對話記錄、資金往來與契約內容，並比對雙方是否具有共同投資關係，是否有具體獲利承諾。檢察官最終認定，雙方為一般買賣關係，對話內容屬商業慣用語句，無詐欺事證，因此處分不起訴。
除詐欺案外，張淳淳曾以蔣哥言語強硬為由提出恐嚇指控，相關內容後由李昌鵬製作成影片公開，引發外界對雙方互動產生誤解。檢方調查後認定，雙方對話屬意見交涉過程中的情緒反應，並無構成實質威脅，最終裁定不起訴，案件未聲請再議，現已正式結案。
國際超級房仲Zack則向台北地檢署提告，主張蔣哥於房產LINE群組中張貼其姓名、電話、Email與公司職稱，涉嫌違反《個人資料保護法》。經調查，檢方確認蔣哥轉貼的資訊皆來自Zack本人於部落格、社群與房仲平台所公開之內容，依《個資法》第19條規定，當事人主動公開之資訊不適用保護條款，加上無證據顯示蔣哥有不法動機或造成損害，因此亦處分不起訴，且該案屬終局處分，不得聲請再議。
兩起案件分別於2025年7月15日與24日獲檢方正式裁定不起訴。蔣哥事後公開表示，過去一年選擇保持沉默，是出於對司法體系的信任，並強調自己全程配合偵辦調查，未曾規避責任。
他也表示，未來將持續投入房產與自媒體經營，對於過往影響其名譽的不實言論，也不排除以法律手段維護，並呼籲大眾對資訊來源提高查證意識，以免誤信網路流言，而產生不必要的社會對立。
社會中心/綜合報導
房產圈近日備受矚目的爭議案件，歷經一年發展，從投資糾紛延伸至個資與恐嚇爭議，引起業界高度關注。案件涉及三位關鍵人物：「房產擺渡人蔣哥」、「房產投資人張淳淳（本名張海葳）」，以及「國際超級房仲 Zack（本名李昌鵬）」。目前兩案皆已由台北、新北地檢署分別裁定不起訴，且處分已確定，無後續爭訟空間。
整起事件可追溯至2023年中，張淳淳透過社群媒體認識蔣哥，對其「協助投資人看懂房產」的形象產生信任，進而透過LINE聯繫，詢問投資標的物件。其中一間位於台中市國強街的物件，在對話中蔣哥曾表示「這間房閉著眼睛都能賺」、「是會賺錢的物件」等語句，張女最終以2380萬元購入該房產。
據了解，蔣哥與張淳淳並未簽署任何合夥契約或獲利保證協議，蔣哥也未收取任何諮詢報酬。張女依據個人判斷進行購屋決策。事後因該物件未如預期增值，張女遂以「詐欺」為由向新北地檢署提告。
檢方調閱雙方對話記錄、資金往來與契約內容，並比對雙方是否具有共同投資關係，是否有具體獲利承諾。檢察官最終認定，雙方為一般買賣關係，對話內容屬商業慣用語句，無詐欺事證，因此處分不起訴。
除詐欺案外，張淳淳曾以蔣哥言語強硬為由提出恐嚇指控，相關內容後由李昌鵬製作成影片公開，引發外界對雙方互動產生誤解。檢方調查後認定，雙方對話屬意見交涉過程中的情緒反應，並無構成實質威脅，最終裁定不起訴，案件未聲請再議，現已正式結案。
國際超級房仲Zack則向台北地檢署提告，主張蔣哥於房產LINE群組中張貼其姓名、電話、Email與公司職稱，涉嫌違反《個人資料保護法》。經調查，檢方確認蔣哥轉貼的資訊皆來自Zack本人於部落格、社群與房仲平台所公開之內容，依《個資法》第19條規定，當事人主動公開之資訊不適用保護條款，加上無證據顯示蔣哥有不法動機或造成損害，因此亦處分不起訴，且該案屬終局處分，不得聲請再議。
兩起案件分別於2025年7月15日與24日獲檢方正式裁定不起訴。蔣哥事後公開表示，過去一年選擇保持沉默，是出於對司法體系的信任，並強調自己全程配合偵辦調查，未曾規避責任。
他也表示，未來將持續投入房產與自媒體經營，對於過往影響其名譽的不實言論，也不排除以法律手段維護，並呼籲大眾對資訊來源提高查證意識，以免誤信網路流言，而產生不必要的社會對立。
社會中心/綜合報導
房產圈近日備受矚目的爭議案件，歷經一年發展，從投資糾紛延伸至個資與恐嚇爭議，引起業界高度關注。案件涉及三位關鍵人物：「房產擺渡人蔣哥」、「房產投資人張淳淳（本名張海葳）」，以及「國際超級房仲 Zack（本名李昌鵬）」。目前兩案皆已由台北、新北地檢署分別裁定不起訴，且處分已確定，無後續爭訟空間。
整起事件可追溯至2023年中，張淳淳透過社群媒體認識蔣哥，對其「協助投資人看懂房產」的形象產生信任，進而透過LINE聯繫，詢問投資標的物件。其中一間位於台中市國強街的物件，在對話中蔣哥曾表示「這間房閉著眼睛都能賺」、「是會賺錢的物件」等語句，張女最終以2380萬元購入該房產。
據了解，蔣哥與張淳淳並未簽署任何合夥契約或獲利保證協議，蔣哥也未收取任何諮詢報酬。張女依據個人判斷進行購屋決策。事後因該物件未如預期增值，張女遂以「詐欺」為由向新北地檢署提告。
檢方調閱雙方對話記錄、資金往來與契約內容，並比對雙方是否具有共同投資關係，是否有具體獲利承諾。檢察官最終認定，雙方為一般買賣關係，對話內容屬商業慣用語句，無詐欺事證，因此處分不起訴。
除詐欺案外，張淳淳曾以蔣哥言語強硬為由提出恐嚇指控，相關內容後由李昌鵬製作成影片公開，引發外界對雙方互動產生誤解。檢方調查後認定，雙方對話屬意見交涉過程中的情緒反應，並無構成實質威脅，最終裁定不起訴，案件未聲請再議，現已正式結案。
國際超級房仲Zack則向台北地檢署提告，主張蔣哥於房產LINE群組中張貼其姓名、電話、Email與公司職稱，涉嫌違反《個人資料保護法》。經調查，檢方確認蔣哥轉貼的資訊皆來自Zack本人於部落格、社群與房仲平台所公開之內容，依《個資法》第19條規定，當事人主動公開之資訊不適用保護條款，加上無證據顯示蔣哥有不法動機或造成損害，因此亦處分不起訴，且該案屬終局處分，不得聲請再議。
兩起案件分別於2025年7月15日與24日獲檢方正式裁定不起訴。蔣哥事後公開表示，過去一年選擇保持沉默，是出於對司法體系的信任，並強調自己全程配合偵辦調查，未曾規避責任。
他也表示，未來將持續投入房產與自媒體經營，對於過往影響其名譽的不實言論，也不排除以法律手段維護，並呼籲大眾對資訊來源提高查證意識，以免誤信網路流言，而產生不必要的社會對立。
