【漾新聞記者張君瑋／台北報導】圍繞賴清德彈劾案的相關程序正如火如荼展開，在國會公聽會現場，朝野攻防不斷。多名專家學者與在野黨立委陸續點出賴清德上任以來的重大爭議，質疑聲浪升高之際，護航言論亦隨之浮現，部分發言內容更引發外界對專業界線的關注與討論。
立委王鴻薇指出，在其於公聽會完成發言後，成功大學法律系副教授陳怡凱於公聽會中為賴清德「在野獨裁」說法辯護，主張國會多數亦可能形成獨裁。她直言，該說法不僅論述突兀，更在現場引起譁然，讓不少與會者難以理解這樣的專家意見從何而來。
針對相關論證，陳怡凱以2015年波蘭政治情勢為例，提及波蘭法律與公正黨（PiS）取得國會多數後，透過立法影響司法體系。王鴻薇反駁指出，波蘭屬議會制代議民主共和國，長期為聯合內閣政治，總理由國會多數黨成員產生，所謂「國會多數」本質上即為執政方，根本不存在「在野」之說，相關類比明顯失準。
她指出，2015年至2023年間，波蘭總理皆由法律與公正黨出任，無論從制度或政治現實檢視，皆難以與台灣現行憲政體制相提並論。王鴻薇認為，將內閣制國家的政治運作，套用至中華民國的半總統制架構，本身即屬概念錯置，恐誤導社會對民主制度的理解。
在司法任命議題上，王鴻薇也直指，依中華民國憲政設計，法官與大法官任命程序，立法院並無法單獨或直接完成任命，所謂「讓自己人去當法官」的說法，缺乏制度基礎。她質疑，這樣的論述忽略不同政治體制的根本差異，對公共討論並無助益。
王鴻薇強調，這類發言形同抽換概念，將內閣制國家中爭議性的「國會獨裁」說法，硬性類比為賴清德提出的「在野獨裁」，在學理與制度層面皆站不住腳。她直言，陳怡凱身為學者，不可能不清楚不同政體的基本差異，卻選擇如此辯護，等同以個人專業為政治立場背書，令人遺憾。
她也指出，公聽會本應是理性釐清制度與事實的公共場域，專家學者的角色更在於提供精準分析，而非混淆概念。相關言論一旦失去學術嚴謹性，將不僅影響公共政策討論品質，也衝擊社會對專業角色的信任基礎。
【版權所有 翻印必究】#漾新聞 #台北
看更多新聞請點選【漾新聞官網】 https://www.youngnews3631.
