【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】「一般農民在農地堆放東西可能就被開罰，為什麼大型開發案卻能把台糖農地變更成丁種建築用地，甚至規劃酸洗製程？」高雄市議員李亞築今（24）日在高雄市議會警消衛環部門質詢，將矛頭指向震南鐵線公司酸洗案。她指出，地方居民為此抗爭長達12年，相關環評又歷經法院撤銷、重新審查等過程，質疑產業創新條例的土地變更機制，是否可能成為高污染製程進入原農業用地的途徑。環保局代理局長張瑞琿則答詢表示，該案已經通過環評。雙方針對土地使用、環評審查及地方意見激烈交鋒。
農地變丁種建築用地 李亞築追問「為何可以做酸洗？」
李亞築指出，一般農民在農地使用上受到嚴格限制，即使只是堆置平時未使用的物品，或農業生產過程產生的廢棄物，都可能涉及相關法規而遭查處；農地之所以受到高度管制，就是為了維護農業生產環境及土地使用秩序。
她質疑，既然一般農民受到如此嚴格的土地使用規範，為何原本屬於台糖的農業用地，經土地變更成為丁種建築用地後，卻可能設置具有酸洗製程的工廠，地方居民難以接受這樣的制度落差。
李亞築說，一般民眾農地違規使用可能遭裁罰，罰鍰為6萬元至30萬元，但大型開發案卻能透過土地變更取得不同使用條件。
李亞築表示，她知道相關土地變更涉及產業創新條例，但她認為，產創條例的目的在於提升地方產業及促進產業發展，「並沒有說變更成丁種建築用地之後，就可以做酸洗。」
質疑產創條例不是酸洗依據 要求釐清制度界線
李亞築進一步指出，即使土地完成變更，也不代表所有製程都可以無條件進入。她認為，原本受到保護與限制的農地經變更後，對於工廠類型及污染程度仍應有所規範。
李亞築並比較工業區與台糖農地變更後的環境條件。她指出，工業區本身已有較完整的污染防制規劃與管理制度，包括廢水處理、污染防制及相關監測機制；相較之下，原本的農業土地周邊環境、排水及土地條件不同，因此她質疑，具有污染疑慮的酸洗製程，為何能進入由農地變更而來的土地。
她要求市府說明，若相關製程具有污染風險，究竟應該配置在何種土地及環境條件下，才符合環境管理與土地使用的原則。
居民抗爭12年 環評歷經訴訟與重新審查
除了土地使用爭議，李亞築也將質詢焦點拉回震南案長達多年的環評歷程。她指出，震南案從地方居民抗爭至今已長達12年，過程中不只一次進入環評程序，更曾因司法判決而出現變化。她質疑，既然先前環評結果曾遭法院撤銷，環保局重新進行環評時，理應更加審慎處理居民長年提出的環境疑慮。
李亞築在議場出示「震南酸洗案居民抗爭12年」時間軸，列出相關環評、司法判決與重新審查過程，並以「環保局夫婦審查，放任酸洗工廠？」等強烈文字質疑審查程序。
她提到，居民為了保護家園走上司法途徑，相關官司歷時多年，先前環評結果也曾被撤銷，因此地方期待的並非只是程序重新走一次，而是主管機關能針對居民提出的疑慮進行更嚴格的實質審查。
李亞築質疑審查速度 追問地方意見有沒有被聽見
李亞築也針對重新審查的時間提出質疑。她從簡報列出的歷程比較不同階段的審查天數，其中出現「42天」及「71天」等時間，她認為，在案件已累積多年爭議、居民也持續提出環境疑慮的情況下，環保局更應說明重新審查究竟如何回應地方提出的問題。
她尤其不滿居民意見在審查過程中的呈現方式。李亞築表示，地方居民向她反映，對於審查程序及意見表達仍有疑問。她也曾向環保局提出，民眾所提出的意見是否應完整公開，讓外界知道地方究竟提出哪些問題、主管機關又如何回應。
她質問，居民為此案抗爭多年，「為什麼連讓他表達，都不願意表達？」並要求環保局面對環評程序時，不應只處理行政程序，更必須讓地方意見獲得充分呈現。
張瑞琿：案件已通過環評
面對李亞築連番追問，環保局代理局長張瑞琿在議場答詢時表示，相關案件「已經環評通過」。
李亞築則持續追問，認為「通過環評」並不能取代對土地使用及地方疑慮的說明。她質疑，問題的核心正是為何一塊原本受到農地使用限制的土地，在完成變更之後，可以容納地方長期反對的酸洗製程。
雙方在議場針對環評結果、土地變更及污染疑慮持續交鋒。李亞築強調，她關切的不只是震南單一案件，更在意這起案件可能反映的制度問題。如果一般農民使用農地受到嚴格規範，大型開發案透過產業創新條例等程序進行土地變更後，市府更應清楚說明變更後可以容許哪些產業及製程，以及環境風險如何把關，不能讓地方產生「小老百姓被嚴格管、大型開發案卻有另一套標準」的質疑。
她並要求環保局正視居民長達12年的抗爭及環境疑慮，對於環評審查、地方意見以及土地變更後的污染管理，應提出清楚說明。
【版權所有 翻印必究】#漾新聞 #高雄 看更多新聞請點選【漾新聞官網】 https://www.youngnews3631.com
