社會中心／綜合報導
2022至2023年間所發生的蛋荒危機仍歷歷在目，超思與吳諭非涉嫌高報進口蛋價、詐欺畜產會逾6,000萬元的案件也眾所周知，如今事過境遷，即便案件已偵結起訴，社會仍在期待畜產會能對外說明金流、程序及責任歸屬，對於「是否有人該負責」、「是否有制度性漏洞」等疑問依舊存在。立法委員張啓楷就曾在蘇治芬接任畜產會董事長之際，公開要求她交代進口雞蛋案真相及金流，同時提出改革方向，可惜至今仍未見具體回應。
2023年用於支應雞蛋與豬肉緊急進口、產銷調節的「15億元農業金庫貸款」 專案，係於畜產會前董事長林聰賢任內及後續代理董事長任職期間所借貸並執行，當時身為立委的蘇治芬也曾在10月的質詢中追問「為什麼進口雞蛋的耗損與到期顆數會高達37%」等相關議題，顯見在接任畜產會董事長職務前，蘇治芬應對此案有深入了解，包含貸款資金來源為全國農業金庫（多為農漁民的存款），且其中一大半為「無擔保放款」，但即使是另一半的「擔保放款」，也是由政府的「農業信用保證基金」提供保證，無異於拿納稅人的稅金去作保，這些問題相信蘇治芬應都了然於胸。
自蘇治芬接任董事長以來，承接了15億的財務包袱，各界緊盯還款進度及虧損的善後處理，後續全國農業金庫及畜產會均曾出面澄清該貸款已清償，但對於當初決策過程、不受採購法規範的爭議，以及高買低賣的價差高達數億元，等同於一個注定虧錢的專案，凡此種種迄今尚未有具體說明，相關制度是否已有調整、如何避免重蹈覆轍等問題，當然也沒有受到重視。
畜產會與全國農業金庫之間剪不斷理還亂的關係讓外界霧裡看花，甚至貸款內容一度被指為「保密」，使得「畜產會是農業部白手套」的說法甚囂塵上；再加上蛋荒期間的產銷調節失靈、財務監督不足等內控失效實況，足以顯示畜產會的治理確實存在結構性問題。
中央畜產會作為農業部捐助成立的財團法人，肩負著穩定畜產品價格、協助產銷調節、推動畜牧業永續發展等重要任務。面對全球畜牧產業的轉型壓力，畜產會更應在自動化設備導入、動物福利提升、產銷資訊透明化等面向扮演領航角色。這些都是攸關農民生計與產業競爭力的核心工作。
然而，近年來畜產會卻因進口蛋案、財務爭議與治理問題而屢遭批評，與其肩負的使命形成強烈落差。外界期待董事長蘇治芬能以更積極的態度回應產業需求，提出具體改革藍圖；此外，畜產會董事長一職過去為無給職，由農委會畜牧副主委兼任，但自林聰賢起改為有給職，月薪約30萬元、年薪可達600萬元，制度調整原意是吸引具專業與治理能力的人才投入，帶領畜產會走向更現代化的治理模式，也因此讓蘇治芬接任後的表現更受關注，社會原本期盼她能以治理雲林縣的行政經驗，為畜產會帶來新的格局與改革動能，但接任至今，這份期待仍未轉化為具體成果，外界對其施政成效的質疑也隨之升高，甚至讓「政治酬庸」的議論再度浮現。
蘇治芬接任董事長本應是改革的起點，但事實卻是進口蛋案未見交代、治理透明度未見提升、產業政策未見具體推動。如何避免再次出現以公共資源承擔風險、卻讓外界質疑有人從中得利的情況，正是畜產會作為農業部重要法人組織必須正面面對的課題，也是社會最期待看到其提出具體改革方向的關鍵所在。
